吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申971号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟昭清，男，汉族，1943年5月30日出生，住农安县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：农安县人民政府。
法定代表人：韩明玉，该县县长。
再审申请人孟昭清因与被申请人农安县人民政府(以下简称县政府)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟昭清申请再审称：1.律师说伤者生存期间，用人单位不管或少管，可随时向仲裁和法院提起诉讼，一级至四级伤残者，没有诉讼时效超期说法，本人系二级伤残，应享受此待遇，原审法院以时间约束孟昭清错误；2.原审法院以孟昭清受伤后，1988年工伤待遇停发，认为孟昭清从此时知道或应当知道其权利受到侵害，从此时计算诉讼时效错误，应当以伤残者说用我单位不管了，有争议侵权开始计算法律时效；3.2014年8月，政府给了5万元就不管了，到2015年4月孟昭清起诉本案，并未超过诉讼时效，原审法院以从1988年起至孟昭清起诉本案，已过27年，并以超过诉讼时效为由判决驳回孟昭清的诉讼请求错误，请求撤销原审判决，改判支持孟昭清一审起诉的要求县政府赔偿其各项损失44万余元的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，孟昭清称自1988年起，有关部门就不再给其各种工伤待遇，即从此时孟昭清就应当知道其权利被侵害，而至2015年5月4日向人民法院起诉本案已过27年，已超过了仲裁时效期间和诉讼时效的最长期间。虽然孟昭清提供一份县政府于2014年给其5万元的票据，以此主张本案时效已中断，但孟昭清于2014年8月4日从县政府领取的5万元票据上明确载明“救助资金”，与本案其请求的工伤待遇无关。孟昭清亦举不出诉讼时效中断的其他证据，故原审法院根据县政府的抗辩理由，认定孟昭清的起诉超过诉讼时效，遂判决驳回孟昭清的诉讼请求并无不当。
综上，孟昭清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟昭清的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 岳 航
二○一六年七月二十一日
书 记 员 姜 薇