被告王天英。
原告邱忠菊诉被告王天英民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告邱忠菊到庭参加诉讼，被告王天英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邱忠菊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款人民币本金20000元及利息2000元，共计人民币22000元。事实及理由：被告王天英以其没有钱支付家庭生活开支为由，于2015年12月21日向原告借款人民币10000元，后又于2016年4月15日向原告借款人民币10000万元，两次借款本金共计人民币20000元，利息人民币2000元（人民币20000元从借款之日起至2016年6月20日止计算的利息），两次借款本息共计人民币22000元，至今被告未偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，请求判决如前所请。
被告王天英未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定：2015年12月21日被告王天英出具借条向原告邱忠菊借款人民币10000元，2016年4月15日被告王天英再次出具借条向原告邱忠菊借款人民币10000元，两次借款共计人民币20000元。原告邱忠菊通过现金支付方式共计向被告王天英支付现金人民币20000元。两笔借款均未约定还款时间。两笔借款被告王天英一直未向原告还本付息。
上述事实，有原告提交的民事诉状、借条、以及庭审笔录在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系依法受法律保护，被告王天英分别于2015年12月21日、2016年4月15日分两次出具借条向原告邱忠菊借款共计人民币20000元，原告通过现金支付方式共计向被告王天英支付现金人民币20000元。被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，符合民间借贷交易习惯，且上述借款有借条为证，证据充分，本院予以认定。关于利息的问题，双方签订的借条中未约定利息，原告也未能提供相关证据证实双方口头约定了利息，视为就利息问题约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，本院对原告要求被告偿还利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告王天英偿还原告邱忠菊借款本金人民币20000元。
二、驳回原告邱忠菊在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由被告王天英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 柏兴武
审 判 员 黄香华
人民陪审员 伍爱忠
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄 菁
处理过的文书
")