吉林省辽源市龙山区人民法院
民事判决书
（2016）吉0402民初1359号
原告陈艳，住所地辽源市。
委托代理人陈安民，住所地辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
被告刘树生，住所地辽源市。
委托代理人吴冰，住所地南京市江宁区。
原告陈艳诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司(以下简称鑫达公司)、刘树生申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈艳委托代理人陈安民、被告刘树生委托代理人吴冰到庭参加诉讼，被告辽源市鑫达房地产开发有限公司未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，原告诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，龙山区人民法院于2016年3月14日作出调解书，因该公司在调解书确定的履行期间内未自动履行，原告申请龙山区法院强制执行已经查封的该公司开发的房产，在执行过程中被告刘树生提出执行异议，龙山区法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，裁定中止对上述房产的执行。原告认为：龙山区法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书认定事实错误，被告要求解除查封的南郡富苑小区2号楼502、503室名为买卖，实为借款，该裁定书适用法律错误，被告签订多套商品房买卖合同，不是用于居住，不应支持，房屋买卖是否真实，应以账为准。
诉讼请求：1、撤销龙山区人民法院（2016）吉0402执异12号执行裁定书，对鑫达公司所有南郡富苑小区2号楼502、503室不予解除查封；2、诉讼费由被告承担。
被告刘树生答辩称，我有全款收据，房产开的买卖合同，我是真实买卖。
被告鑫达公司书面答辩称：我公司经过详细的查阅公司存档资料和付款利息明细，确认附件内容：1、附件内容标注的“被告借款抵押”是我公司向共同被告借款并根据要求签订相关名义上的备案合同，名为买卖实为抵押借款，我公司给付相关的借款利息；2、附件内容标注“已售”为公司真实的买卖行为，现购买人已实际一次性交付全部款项（含按揭贷款）并实际占有居住；3、共同被告若坚持房屋为其购买，应当按照备案合同及相应的收据支付我公司差额的房款，迄今为止，没有任何一个被告补交上述差额房款，我公司和被告之间不存在真实的买卖关系，只是普通的债权债务关系。
原告向法庭提供证据如下：1、裁定书一份。证明法院依申请将房屋查封。
被告质证无异议。
2、鑫达地产答辩状一份。证明合同是备案合同，是抵押不是买卖，实际是抵押。
被告质证无异议。我们是真实买卖。
被告向法庭提供证据如下：
收据２份、商品房预售合同２份。（与原件核对无异议的复印件）证明真实购买的房屋。
原告质证是根据当时被告与开发公司抵押借款，名义上签的这个合同，实际是抵押，并不是买卖关系。
经审理查明：原告诉被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，龙山区人民法院于2016年3月14日作出调解书，因该公司在调解书确定的履行期间内未自动履行，原告申请龙山区法院强制执行已经查封的该公司开发的房产(南郡富苑小区2号楼502、503室)，在执行过程中被告刘树生提出执行异议，龙山区法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，裁定中止对上述房产的执行。原告不服该裁定，起诉至法院。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。被告刘树生提供的证据，商品房买卖合同（预售）及本案收据，能证明刘树生已全额付款购买商品房的事实，被告刘树生与被告鑫达公司签订商品房购买合同及交款日期为2015年3月17日，系法院查封之前。原告虽对被告提供的上述证据有异议，但并未向法院提供该商品房买卖不真实或不合法的证据，本院（2016）吉0402执异12号执行裁定书，中止对被告刘树生购买的南郡富苑小区2号楼502、503室的执行并无不当，原告的诉讼请求不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈艳的诉讼请求。
案件受理费100元由原告陈艳承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方但是人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 解安梅
二○一六年七月二十九日
书 记 员 刘禹良