吉林市船营区人民法院
民事判决书
（2015）船民一初字第1497号
原告：朱亮，住吉林市。
委托代理人：丁冬梅。
委托代理人：于挺，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市林化产品经销公司，住所地吉林市。
法定代表人：马德武，经理。
原告朱亮与被告吉林市林化产品经销公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱亮的委托代理人丁冬梅、于挺到庭参加诉讼，被告吉林市林化产品经销公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亮诉称：原告于1996年9月2日调入被告单位任办公室主任。当时被告停产停业，全员无限期放假。2001年7月被告单位全员安置，而将原告遗漏。2015年3月原告知悉后，找被告及其主管部门解决这一重大遗漏，起初，他们还认真负责，可后来在调查处理中，他们发现原告另有一段社保记录，就以此及原告未在被告处工作为由，认定原、被告双方劳动关系已经解除，而拒绝继续办理。原告不服，向劳动仲裁机构申请仲裁，仲裁机构作出不予受理通知书，并指示诉讼，原告诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告之间的劳动关系，并做适当安置，享受合理待遇；2、由被告补发1996年9月至2001年之生活补贴；3、按规定被告给原告补交社会保险（即社保、医保）。
被告吉林市林化产品经销公司未做答辩。
原告朱亮为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、聘用制干部合同书一份，证明“合同的第一条约定，被告聘用原告五年，从1996年9月2日起至2001年9月2日，到期是否聘用届时由协商解决。第二条约定，原告工作岗位为办公室主任，工龄从1993年8月9日开始。第三条第二项原告的工资待遇与本单位同岗位的国家干部相同”。亦证明原、被告双方劳动关系成立，在合同履行期间的原告各项权利和义务；
吉林市林业机关及直属企业人员名单，证据来源是吉林市档案馆。此有两个名册，一个是1999年11月的干部名册第九位是原告朱亮，另一个是2011年干部名单第七个是原告朱亮，明确参加工作时间是1993年；
林业物资公司废业请示一份，证明主管部门批准林业物资公司废业请求；
被告对本案的说明一份，标题是“关于朱亮为未参加公司2001年改制的说明”，（内容略），证明1996年原告大学毕业安置在林业局下属的被告处工作，但该句话是错误的，原告是1993年大学毕业参加工作，1996年调到该公司工作，改制时林业物资公司不知道原告是本公司职工，所以没有通知原告参加改制，遗漏至今；
吉林市林业局对朱亮的信访答复意见一份，证明答复意见视为朱亮劳动合同已经解除；
会议纪要一份，证据来源是市林业局。证明纪要内容是研究答复林产品公司职工上访的诉求，但朱亮不知道该事件，没有参与该诉求，亦证明当时被告所有职工的安置方向，原告朱亮的安置问题应该比照以上人员安置办法进行安置。
被告吉林市林化产品经销公司未向本院提供证据。
针对上述证据，本院评析如下：对原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，朱亮于1996年9月2日调入吉林市林化产品经销公司工作，被聘任为吉林市林化产品经销公司办公室主任。2001年5月30日，吉林市林化产品经销公司向其主管部门请示，因吉林市林化产品经销公司经营不善，出现亏损，公司95%的职工常年放假，公司无法继续维持下去，请示主管部门对其废业，对职工进行一次性安置。2001年6月1日，吉林市林业局下发吉市林发（2001）82号文件批复，同意吉林市林化产品经销公司废业。2001年7月，吉林市林化产品经销公司职工全员安置，而无朱亮，2015年3月23日，吉林市林化产品经销公司出具关于林业物资公司职工未参加公司2001年改制的情况说明，证明该公司改制时，吉林市林化产品经销公司不知道朱亮为本企业职工，没有通知他来参加公司改制，遗漏至今。2015年3月，朱亮知悉后，找到吉林市林化产品经销公司及其主管部门吉林市林业局，就其重新安置问题进行信访诉求，请求予以解决。2015年7月30日，吉林市林业局对朱亮信访做出答复意见：朱亮与吉林市林化产品经销公司仅仅是档案保留关系，已不存在劳动关系；用工单位为朱亮缴纳社会保险的事实，表明朱亮已经与其他单位建立劳动关系。朱亮不服，向劳动仲裁机构申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年9月2日作出吉市劳人仲不字（2015）第145号不予受理通知书，为此朱亮诉至本院。以上事实，有朱亮提供的上述证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的聘用制干部合同为双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应依合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原告被聘为被告办公室主任，因被告经营不善，被长期放假。原告为了维系家庭生活，到其他单位打工，其他单位为原告缴纳社会保险，是执行劳动法及社会保险法的合法行为，本院予以认同。又经庭后核实，朱亮已不再原打工单位打工。原告调入被告处工作后，其已与被告形成劳动关系。被告与原告解除劳动关系，其应遵循劳动法相关规定予以办理，现被告未通过相关法定程序，即未向原告送达解除劳动合同通知书及证明书，其自身存有过错，因此本院可认定原、被告间劳动关系未解除，劳动关系亦未发生终止情形，原告在本案中具有的上述双重劳动关系有效，原告请求确认与被告具有劳动关系诉请，本院予以支持， 关于原告诉请第一、二项中的其他诉请，因与行政职能相互交叉、重叠，界限不清，且诉请数额不明确，本院无法支持，其应另行处理解决。关于原告诉请第三项，其属于行政职能调整范畴，本院无法审理裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告朱亮与被告吉林市林化产品经销公司间存在劳动关系；
二、驳回原告朱亮的其他诉讼请求。
案件受理费10元、公告费120元，合计130元，由被告吉林市林化产品经销公司负担，于本判决生效之日起三日内径向原告朱亮给付；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二○一六年五月二十六日
代理书记员 张笑男