吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初843号
原告：何伟，男，汉族。
委托代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：董超，男，汉族。
被告：赵阳，女，汉族。
原告何伟诉被告董超、赵阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何伟及其委托代理人白长海到庭参加诉讼。被告董超、赵阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何伟诉称：2014年10月19日，被告赵阳向原告借款3万元，借款一年，月利息1分；同年11月22日，被告赵阳、董超又向原告借款40万元，借期一年，月利1分，但到期后，被告没有偿还，而二被告系夫妻关系。故依法起诉要求被告给付借款本金43万元，利息5.2万元，合计48.2万元，被告承担诉讼费。
被告董超、赵阳未答辩亦未提交证据。
本案争议焦点问题：被告应偿还原告欠款的数额？
经审理查明：2014年10月19日，被告赵阳向原告何伟借款3万元，并为原告出具借据，借据载明：“今日借何伟老师现金人民币叁万元正￥30,000.00元，借期一年月利息0.01元，到期本利结清。借款人：赵阳，2014年10月19日。”同年11月22日，被告赵阳、董超向原告何伟借款40万元，并为原告出具借据，借据载明：“今日借何伟现金人民币肆拾万元正￥400,000.00元，借用一年日期至2015年11月22日，期间月利0.01元，到期本利结清。借款人：赵阳、董超，2014年11月22日”。同日，原告何伟通过银行给被告董超汇款400,000.00元。被告董超、赵阳系夫妻关系。
以上事实有原告何伟提供的借据、汇款收据等证据及原告何伟在庭审中的陈述在案佐证，足以认定。
被告董超、赵阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告何伟与被告董超、赵阳签订的借款合同所载明的内容是双方真实意思表示，该借款合同合法有效。被告董超、赵阳负有偿还借款的义务，但被告董超、赵阳未履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。被告董超、赵阳系夫妻关系，故原告何伟要求被告董超、赵阳偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告何伟要求被告董超、赵阳偿还借款利息的数额问题。经查，原告何伟主张的利息数额并不违反法律规定和原、被告间对借款利息的约定，故对原告何伟要求被告董超、赵阳偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告董超、赵阳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何伟借款本金430,000.00元及利息52,000.00元，合计482,000.00元。
如果被告董超、赵阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,530.00元，由被告董超、赵阳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 吕建军
二〇一六年七月一日
代理书记员 李 想