吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初787号
原告：朱新平，男。
委托代理人：曾庆忠，男。
被告：金颜彪，男。
原告朱新平与被告金颜彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱新平的委托代理人曾庆忠、被告金颜彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱新平诉称：金颜彪于2015年5月25日向我借款人民币32.1万元用于经商，至今未还。我多次向金颜彪主张权利，金颜彪以种种理由拒绝给付。故提起诉讼，请求人民法院依法判令金颜彪偿还借款32.1万元并承担诉讼费用。
金颜彪辩称：朱新平所述不属实，是我在朱新平开的彩票站多次借款，不是一次拿的，是朱新平主动借我的，让我翻本，朱新平挣提成。我说我暂时还不上，朱新平说一年两年、十年八年还都行，借是肯定借了。
经审理查明：朱新平与其妻辛丽萍共同经营一彩票站。金颜彪在该彩票站购买彩票，多次向朱新平借款，借款全部用于在该彩票站购买彩票。2015年5月25日，金颜彪向朱新平出具《借条》，载明：“今借朱新平人民币叁拾贰万壹仟元整321000元。金颜彪，2015年5月25日。”上款金颜彪拖欠至今，朱新平诉至本院。
认定上述事实的证据有：借条。
本院认为，金颜彪为购买彩票向朱新平借款，双方形成民间借贷关系。金颜彪后又向朱新平出具《借条》，系双方对借贷关系的进一步确认。本案双方债权债务关系清楚，金颜彪未按《借条》约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。朱新平要求金颜彪偿还借款32.1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于金颜彪抗辩借款过程并非如朱新平告诉中所诉，本院认为，庭审中，双方对债权债务的形成过程陈述一致，本院予以确认。债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案金颜彪系为购买彩票而向朱新平借款，确非因经商而借款，但双方债权债务关系明确，金颜彪应当清偿债务。关于金颜彪还款期限的抗辩意见，本院认为，金颜彪未提供证据予以证实，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，金颜彪的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金颜彪于本判决生效后七日内偿还原告朱新平借款32.1万元。
被告金颜彪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元（原告朱新平已预交）由被告金颜彪负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 毛 强
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邹 冬