吉林省吉林市中级人民法院
民事裁定书
（2016）吉02民申10号
再审申请人（原审原告）：马德山，男，汉族，1964年3月3日生，蛟河煤矿退休职工，住吉林省蛟河市。
委托代理人：李有凤，女，汉族，1964年1月16日生，蛟河煤矿退休职工，住吉林省蛟河市（系马德山之妻）。
被申请人（原审被告）：孟宪礼，女，汉族，1933年6月6日生，现住北京市昌平区。
被申请人（原审被告）：马淑香，女，汉族，1954年4月22日生，现住北京市昌平区。
被申请人（原审被告）：马淑霞，女，汉族，1959年5月11日生，蛟河煤矿退休职工，住吉林省蛟河市。
被申请人（原审第三人）：马国斌，男，汉族，1980年11月25日生，现住湖南省长沙市望城区。
被申请人（原审第三人）：汤秀兰，女，汉族，1953年5月4日生，退休职工，现住吉林省舒兰市。
再审申请人马德山因与被申请人孟宪礼、马淑香、马淑霞、马国斌、汤秀兰继承纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马德山申请再审称：1.原审法院认定遗产范围错误。原审未将孟宪礼给付马淑香女儿买钢琴的15000元及给付马淑霞儿子结婚10000元及给付马国斌生孩子2000元、孟宪礼提前支取的抚恤金13359.20元、马淑霞办理房屋过户3100元及取暖费4000元纳入遗产范围。126000元存款的利息及丧葬费的利息也应分割。2.庭审后，马国斌、汤秀兰自愿表示放弃继承遗产，该部分财产应再行分割。3.原审法院判决申诉人继承遗产份额比例过低。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项申请再审，请求撤销原审判决。
马淑霞、汤秀兰提出意见认为：申请人的再审理由不成立，原审判决正确，应当维持。
孟宪礼、马淑香、马国斌未参加听证，但提出书面意见认为：申请人的再审理由不成立，原审判决正确。
马德山向法庭提供如下证据：
一、蛟河市矿区社区委员会工伤抚恤科证明一份。证明：孟宪礼除工资外领取每月生活费1056元；二、存单复印件十一张。证明：这些存单中126000元的利息4000多没有分割，还有丧葬费45000元两年的利息没有计算，丧葬费在哪不清楚。
马淑霞、汤秀兰对上述证据提出意见认为：对证据一无异议；对证据二称：看不清楚，我父亲确实有126000元的存款。原审判决之后在蛟河法院将这些钱平分，分的时候没说利息的事，钱是我母亲取的。
马淑霞向法庭提供协议书一份。证明汤秀兰和马国斌没有放弃继承权，只是将这笔钱作为赡养费给孟宪礼了。
马德山对上述证据提出意见认为这份协议在法律上不生效。
汤秀兰对上述证据无异议。
本院认为，申请人的再审申请理由不成立。一、关于原审法院认定遗产范围错误的主张，申请人主张孟宪礼给付马淑香女儿买钢琴15000元、给付马淑霞儿子结婚10000元、给付马国斌生孩子2000元及给付马淑霞办理房屋过户3100元及取暖费4000元，对此各被申请人均予否认，申请人亦无充分证据予以证明，故申请人应承担举证不能的不利后果。孟宪礼提前支取抚恤金13359.20元已用于生活花销属合理支出，原审未将其列入遗产范围并无不当。申请人在原审时并未主张分割126000元的利息及抚恤金的利息，在庭审中提供的存单亦不符合新证据的要求，故本院对该证据不予采信，对其主张不予支持。二、关于申请人主张马国斌、汤秀兰自愿表示放弃继承遗产，该部分财产应再行分割一节，马国斌及汤秀兰均否认曾表示放弃继承遗产，申请人亦未提供证据予以证明，申请人的该项主张因缺乏事实依据依法不能成立。三、关于申请人的原审法院判决申诉人继承遗产份额比例过低的主张，经查申请人每月有3000余元的固定收入，享受工伤待遇，故其在遗产继承中适当多分的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项及第九项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马德山的再审申请。
审 判 长 李洁
审 判 员 李炜
代理审判员 张蕾
二○一六年三月二十五日
代理书记员 陈禹竹