长春市宽城区人民法院
民事判决书
（2016）吉0103民初430号
原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。
负责人李超，行长。
委托代理人张浩宇，吉林名瑞律师事务所律师。
被告李洋，户籍所在地吉林省长岭县。
被告丛小凯。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告李洋、丛小凯借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩宇到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，原告与被告李洋签订编号为2014-1-0590《综合授信合同》，约定被告授信额度为250万元，期限为24个月，自2014年9月24日至2016年9月24日，现该笔借款已经到期，经原告多次催要，二被告未予偿还，二被告系夫妻关系，作为共同债务应共同偿还。现起诉要求二被告共同偿还借款250万元及给付之日止的利息、罚息和律师代理费。
二被告无答辩。
经审理查明，2014年9月24日，原告和被告李洋签订《综合授信合同》（合同编号：2014-1-0590）一份。合同约定：“原告向被告发放个人贷款人民币250万元整，有效使用期限为2014年9月24日至2016年9月24日，用于被告经营周转，每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务和具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率。在本合同项下任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。授信提用人违反本合同约定义务的，应赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等。”被告李洋与被告丛小凯系夫妻关系。
2014年10月8日，被告李洋向原告申请借款250 000 0元，经双方约定，借款期限为2014年10月8日至2015年10月8日，借款利率为年8.1%，按月付息，到期还本，罚息浮动比例为50%。
另查明，被告李洋在借款期间按月偿还借款利息，在借款合同到期时，尚有贷款本金250 000 00元未予偿还。此后，二被告分别于2016年3月4日偿还本金7976.58元、3月30日偿还本金11674.29元、3月31日偿还本金39902.36元。原告为此次诉讼支出律师代理费75000元。
上述事实，有《综合授信合同》、借款凭证、放款通知书、支用申请书、律师代理费等票据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告和被告在签订的《综合授信合同》项下，向被告李洋出借250 000 0元，被告在借款到期后未及时履行还款义务，应对借款本金、违约罚息承担给付责任，但结合在借款期满后被告又分三次偿还借款本金的情节，关于借款违约罚息应按本金还款时间分别予以计算。同时二被告作为夫妻关系，用于经营周转向原告借款，又放弃答辩权利，可依法认定该笔借款为夫妻共同债务，且双方在授信合同中还约定有违约罚息及律师代理费的负担，均不违反法律规定，故原告关于要求二被告承担偿还本金及违约罚息的诉请应予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洋、丛小凯共同偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款2440446.77元和违约罚息（其中2500000元的违约罚息自2015年10月9日起按合同约定年利率8.1%上浮50%计算至2016年3月4日止；2492023.42元的罚息自2016年3月5日起按合同约定年利率8.1%上浮50%计算至2016年3月30日止；24480349.13元的违约罚息在2016年3月31日按合同约定年利率8.1%上浮50%计算；2440446.77元的违约罚息自2016年4月1日起按合同约定年利率8.1%上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告李洋、丛小凯给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费75000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，由被告李洋、丛小凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 邹亚娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 洋