长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初298号
原告汪金祥，男，1976年3月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王立军，男，1977年1月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告栗春艳，女，1975年8月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区北。系被告王立军妻子。
被告栗景新（曾用名栗景千），男，1982年4月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告宋学敏，女，1979年9月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。系被告栗景新妻子。
原告汪金祥诉被告王立军、栗春艳、栗景新、宋学敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪金祥、被告王立军、栗春艳、栗景新、宋学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金祥诉称：被告王立军、栗春艳系夫妻关系。2015年1月11日，二被告从原告处共同借款136000元，约定2016年1月11日还清，到期如不偿还，由担保人栗景新、宋学敏偿还。借款到期后，经原告多次索要，二被告及担保人拒不给付。原告诉请法院判令四被告偿还借款136000元，诉讼费用由四被告承担。
被告王立军辩称：借款属实，我与栗春艳于2015年4月27日分开居住，这笔钱是我俩作买卖一起赔掉的钱，这笔钱我要求和她共同偿还。
被告栗春艳辩称：借款属实，我与王立军已经分居，我没跟王立军作买卖，我没能力偿还。
被告栗景新、宋学敏辩称：借款和担保都属实，但我们一分都没花着，只是给王立军夫妇作担保，当时是他们夫妻关系存续期间，多次找我们，给他们夫妇担保时王立军也承诺了不用我们还钱。
经本院审理查明：被告王立军、栗春艳系夫妻关系，被告栗景新、宋学敏系夫妻关系，被告栗春艳与被告栗景新系姐弟关系。2015年1月11日，被告王立军、栗春艳为原告出具借据一份，载明：“今有王立军、栗春艳借款拾叁万陆仟元整￥136000.00元，月利无 借款用途 工程用款 经双方同意空口无凭，立字为据。借款人出现意外，到期后借款人不能及时还款，由担保人偿还。借款人：栗春艳 王立军 担保人：栗景千、宋学敏 借款日期：2015年1月11日 还款日期：2016年1月11日”。 借款以现金方式交付，交付时被告栗景新、宋学敏不在场，事隔几天后，在借据上担保人处签字，且被告王立军、栗春艳事先告知借款数额为100000元。借款到期后，经原告多次索要，被告王立军、栗春艳、栗景新、宋学敏未给付，原告因此向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借据、农村商业银行的存款明细帐单证实，可予以认定。
本院认为：原告与被告王立军、栗春艳之间建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务、行使权利。被告栗景新、宋学敏作为担保人，未约定担保方式，应视为连带保证，应按合同约定承担连带保证责任。因被告栗景新、宋学敏知悉的借款数额为100000元，故只在100000元范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王立军、栗春艳于本判决生效后立即偿还原告汪金祥借款136000元。并由被告栗景新、宋学敏在100000元范围内承担连带给付责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告王立军、栗春艳负担，并由被告栗景新、宋学敏承担连带给付责任。给付时间同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六 年 四 月七 日
书记员 刘吉如