被告廖伟。
原告李丹与被告廖伟民间借贷纠纷一案，原告李丹于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈宇独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加诉讼，被告廖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称，我与被告系朋友关系，2013年6月19日，被告因急需资金周转，向我借款200000元，借款后，经我多次催要，被告均以种种理由拒不偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求判令被告立即归还我借款本金200000元及利息60000元（利息从2013年6月19日计算至2014年9月18日，月利率按银行贷款年利率6%的四倍计算），2014年9月18日之后的利息按银行贷款年利率6%的四倍计算至借款本金清偿完毕之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李丹在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告李丹身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、被告廖伟身份证复印件一份，用于证明被告的主体资格；3、2013年6月19日借条原件一份，用于证明被告廖伟向原告借款200000元并约定利息的事实。
被告廖伟未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告出示的其与被告廖伟的身份证复印件各一份，可以证明原、被告的主体资格，故对该证据予以确认；对原告出示的2013年6月19日被告廖伟出具的借条一份，因被告廖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提交证实该借条不属实或已还款的证据，该借条可以证明被告廖伟向原告李丹借款200000元及约定月利息按同期银行利息的四倍计算的事实，故对该证据本院依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：2013年6月19日，被告廖伟以急需资金周转为由向原告李丹借款200000元，同日被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到李丹现金贰拾万元整（200000.00） 注：月息按同期银行利息的四倍计算”。被告廖伟在借条上借款人处签名。借款后，经原告催要还款未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告廖伟向原告李丹借款的事实有其向原告出具的借条为凭，本纠纷的产生系被告廖伟未及时履行还款义务所致，故对原告主张被告廖伟偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张由被告支付2013年6月19日至2014年9月18日的利息60000元的诉讼请求，因双方在借条中对该笔借款约定月息按同期银行利息的四倍计算，该约定未违反相关法律规定，故按银行同期贷款利率即年利率6%的四倍计算2013年6月19日至2014年9月18日的利息为60000元（200000元×6%×4÷12×15个月=60000元），故对原告主张被告廖伟支付2013年6月19日至2014年9月18日的利息60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖伟于本判决生效后十日内偿还原告李丹借款本金200000元并支付利息60000元（利息从2013年6月19日算至2014年9月18日，按银行同期贷款年利率6%的四倍计算，共15个月）；
从2014年9月19日起至本判决生效之日止的利息按银行同期贷款年利率6%的四倍计算；
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，因适用简易程序减半收取2600元，由被告廖伟负担（原告已预交，由被告廖伟于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告李丹可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 宇
二0一四年十一月十八日
书记员 陈露彩
")