委托代理人王绥利，代理权限：特别授权。
被告熊明杰。
被告吴光明。
原告吴忠运诉被告熊明杰、吴光明买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连独任审理，于2016年4月11日公开开庭审理，原告吴忠运及其代理人王绥利，被告熊明杰、吴光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月至2015年4月，二被告多次向原告购买“红木”工程板，期间陆陆续续支付货款，但未付清。经双方于2015年11月5日结算，二被告尚欠原告材料款30万元。结算后，二被告出具《欠条》一张给原告，并承诺2016年春节前全部付清所欠款项。履行期限届满后，二被告仅向原告支付了5万元，尚欠25万元。之后原告多次向二被告催要，二被告总以各种理由拒绝支付，给原告带来很大的损失。综上，为维护原告的合法权益，现原告特诉至人民法院，请求二被告偿还欠原告的欠款本金25万元，并支付利息2500元【即25万元×1个月（2016年2月8日至起诉前为一个月）×1%月利率=2500元】。
二被告辩称，答辩人共欠原告30万元，该30万元中包含利息5万元。但在欠款发生后，二被告已经偿还5万元，同时同意原告主张的逾期还款月利率按1%计算。由于二被告做工程亏损，对案件受理费要求原告支付一半。
原告吴忠运向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息。二被告无异议。
2、《欠条》一张，拟证明还款期限为2016年春节，同时证明二被告的诉讼主体资格。二被告无异议。
被告熊明杰向本院提交其身份证复印件一份，拟证明被告熊明杰的身份信息。原告吴忠运和被告吴光明均无异议。
被告吴光明向本院提交其身份证复印件一份，拟证明被告吴光明的身份信息。原告吴忠运和被告熊明杰均无异议。
原告提供的证据和二被告提供的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2014年10月至2015年4月期间，二被告多次向原告吴忠运购买“红木”工程板，并约定在购买木板后三个月之内支付清楚该笔欠款，逾期则按照所欠价款2%计算月利息，在买卖发生后，二被告向原告支付了部分货款。2015年11月5日，经原告和二被告结算，二被告尚欠原告吴忠运货款25万元，利息5万元，本息合计30万元，二被告出具《欠条》一张给原告吴忠运，并约定在2016年春节前付清。在《欠条》约定的还款期限届满后，经原告催要，二被告向原告偿还了现金5万元，双方均认可该5万元用于偿还欠款中的本金。
本院认为，被告熊明杰和吴光明向原告吴忠运购买“红木”工程板，原告吴忠运向二被告支付了“红木”工程板，2015年11月5日经原、被告双方结算，二被告尚欠原告价款25万元及利息5万元，并出具《欠条》一张给原告吴忠运，《欠条》中注明欠款30万元及还款时间，该《欠条》系双方的真实意思表示，合法有效。在欠款期间届满后，二被告并未按照《欠条》中约定的时间向原告吴忠运偿还欠款义务，构成违约，因此，对原告请求二被告偿还欠款的请求，本院予以支持。本案中，原告主张被告偿还的5万元为欠款中的利息部分，因此现对欠款利息应以25万元的本金为基数，但在二被告偿还借款时，原告应当出具而没有出具还款凭证给二被告，对此应由原告承担不利的后果，原告要求以25万元计算利息对二被告缺乏合理性，因此对原告要求按照25万元本机计算利息的请求，本院不予支持。另外，原告要求对还款期间届满后按照1%的月利率结算，二被告均予以同意，这是原、被告双方对自身权利的自愿处分，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十天、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
由被告熊明杰、吴光明连带偿还欠款本息共计25万元给原告吴忠运，并支付逾期还款利息给原告吴忠运（利息按本金20万元，月利率为1%，利息计算期限为2016年2月8日起至判决生效之日止）。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由熊明杰承担1250元，被告吴光明承担1250元。
上述义务限于判决生效后十日内自动履行，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，义务人应当支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖秀连
二〇一六年五月三十日
书记员 吴万庚
")