委托代理人：梁明祥，贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人：包义晋，贵州中创联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈祥龙，男，1966年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张巨献，男，1968年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托代理人：刘敬凯，贵州维拓律师事务所律师。
再审申请人周维政因与被申请人陈祥龙、张巨献合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院 (2014）筑民二（商）终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周维政申请再审称：（一）原审因没有张巨力的书面同意而认定《合伙股份转让协议》系无效协议错误；（二）本案系给付之诉，原审认定《合伙股份转让协议》的效力属超越诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为，依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第51条：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”的规定，原审中周维政提供的证据并不能证明《合伙股份转让协议》已经过合伙人张巨力的同意，因此原审认定该协议系无效协议并无不当；本案虽系给付之诉，但给付的依据是《合伙股份转让协议》及依据该协议形成的欠条。因此,给付之诉能否得到支持，必须先确认《合伙股份转让协议》的效力,因此原审对协议的效力进行认定并未超越诉讼请求。
综上，周维政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周维政的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二0一五年一月十九日
书 记 员 刘 晟
")