被上诉人（原审原告）贵州恒易律师事务所。住所地：贵州省贵阳市富水北路66号天恒大厦南座9楼903室。
负责人：刘栋，该事务所主任。
贵州恒易律师事务所诉刘永松委托合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院受理后，刘永松在答辩期间提出管辖权异议。贵州省贵阳市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）筑民二（商）初字第71-2号民事裁定，驳回刘永松对本案管辖权的异议。上诉人刘永松不服，以协议条款系被上诉人单方拟定，未与其充分协商，被上诉人未对协议中关于管辖的条款尽提示和说明义务；《委托代理协议》由上诉人先签字后寄给被上诉人，被上诉人盖章后未寄还给上诉人，协议中关于管辖的条款无效。本案为合同纠纷，被告居住地和合同履行地均为遵义，应由遵义市中级人民法院管辖为由，向本院提出上诉。请求裁定将此案移送贵州省遵义市中级人民法院审理。
本院经审查认为，双方签订的《委托代理协议》第十二条中已明确约定若发生争议，则向乙方所在地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”乙方住所地为贵州省贵阳市富水北路66号，属贵阳市中级人民法院管辖，刘永松提出其签订的合同中未提示的管辖权条款无效，但该合同并非格式合同，被上诉人并没有对合同条款提示说明的义务。刘永松提出《委托代理协议》系由上诉人先签字后寄给被上诉人，被上诉人盖章后未寄还给上诉人，故协议中关于管辖的条款无效。刘永松在《委托代理协议》上签字认可，是其内心真实意思表示，至于其签字后寄给被上诉人，被上诉人盖章后未寄还给上诉人，该情形并不影响《委托代理协议》的效力。
综上，刘永松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 媚
")