法定代表人：徐均国，该公司经理。
委托代理人：吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王道金，男。
一审第三人：徐均国，男。
再审申请人贵州明大矿业投资有限公司（以下简称明大公司）因与被申请人王道金及一审第三人徐均国合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2013）黔南民商终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明大公司申请再审称：（一）本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方之间是合伙经营关系，而非买卖关系，原判未查清双方的实际投资比例、合伙企业的银行专用账户、合伙企业的盈亏及合伙遗留事务，判令我公司返还王道金的投资款错误。（二）本案二审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审中，王道金提交的盖有我公司财务章的收款收据是伪造的，一审法院予以采信错误。（三）本案二审判决适用法律错误。因双方是合伙经营关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十三条的规定，本案应适用《中华人民共和国合伙企业法》，原判适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条错误。明大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）双方在2011年10月22日签订《合作协议》，后因双方发生纠纷，王道金于同年12月8日遂诉至法院，要求返还投资款。一审法院在查明双方合伙期间各项开支，扣除王道金应负担部份及王道金出售铝矿所得款项后，判令明大公司返还王道金投资款不属认定事实不清。（二）明大公司主张王道金提交的收款收据是伪造的，并在再审申请期间提交其委托代理人吴忠桂于2014年7月7日对周岚芳、王孝平所作的调查笔录及上述收款收据。但在一审庭审中，明大公司认为王道金仅投资60万余万、投资不到位，认可王道金提交的8张付款收据，并将收据作为己方证据，故明大公司的该项事由不能成立。（三）根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交登记申请书、合伙协议书、合伙人身份证明等文件，而双方签订《合作协议》后，并未向企业登记机关申请设立，故二审判决未适用《中华人民共和国合伙企业法》并无不当。
综上，明大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州明大矿业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 李可眉
二〇一五年三月十日
书 记 员 李亚卿
")