被申请人（一审原告、二审被上诉人）：六枝特区花德河林场。
委托代理人：李昕，贵州三表律师事务所律师。
再审申请人马清蓉因与被申请人六枝特区花德河林场（以下简称林场）租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马清蓉申请再审称：（一）证人冯文祥与本案有利害关系，一、二审法院仅凭冯文祥的证言认定48亩梨园已交付错误。林场未按约将48亩梨园交付其经营管理，给其造成巨大经济损失，该部份承包费应从其应付的承包费中扣除；2009年因受自然灾害，林场同意减免承包费1万元，也应扣除。一审判决认定5万元扶持贷款的利息过高。（二）一审法院对其提出的2009年起林场每年未补偿林场防火防盗费用4000元、林场应承担违约责任的辩称未予采纳错误。二审判决尚未作出，林场就通知其把物品全部撤出。马清蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）2008年2月18日，双方签订《花德河林场戈厂景区承包合同》，同月16日，林场向马清蓉出具委托书，将涉及与冯文祥签订的48亩梨园合同的经济收入交由马清蓉收取，该合同结束后由马清蓉接管，之后，冯文祥向马清蓉支付5000元，二审判决认定林场已将48亩梨园交付马清蓉管理有事实依据。因林场已将48亩梨园交由马清蓉管理，二审判决未扣减承包费并无不当。马清蓉称因自然灾害林场同意减免1万元，因其未能提供证据证明，一、二审判决未予支持并无不当。一审庭审中，马清蓉认可林场主张5万元扶持金出借时约定月利率3‰，一、二审判决予以支持并无不当。（二）原一审诉讼中，马清蓉未提出反诉，对其提出的2009年起林场每年未补偿的林场防火防盗费用4000元，一、二审判决已从其应付的承包费中扣除，一、二审判决不存在遗漏诉讼请求的情形。林场在二审中通知马清蓉的行为不属于再审审查范围。
综上，马清蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马清蓉的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 宇
二0一五年六月十五日
书 记 员 刘 晟
")