法定代表人：周祥，该矿矿长。
委托代理人：谢刚，贵州乐圣律师事务所律师。
委托代理人：张佳佳，贵州乐圣律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：四川省鑫福矿业股份有限公司。法定代表人：四川省广安市广安区紫金街137号1幢201号。
法定代表人：赖大福，该公司经理。
再审申请人贵州林东矿业集团有限责任公司贵阳煤矿（以下简称林东矿业贵阳煤矿）因与被申请人四川省鑫福矿业股份有限公司（以下简称鑫福矿业）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵州林东矿业集团有限责任公司贵阳煤矿申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。二审判决一方面认定查明的事实与一审一致，另一方面又对鑫福矿业的诉讼请求予以支持，前后矛盾。鑫福矿业提交的《对账函》显示的对账金额，二份加起来只有614111.8元，与其起诉的金额不符，二审判决缺乏证据支持。（二）二审中鑫福矿业提交了《转账凭证》等新证据，二审未组织双方进行质证，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的法定再审情形（三）双方焦点是2010年6月的搬运扣款470880元的认定问题。林东矿业为上述470880元搬运扣款开具五张发票，但鑫福矿业在原审中只交了两张发票94170元作为证据，剩余三张共计282540元未提交。如果加上该款项，再加上鑫福矿业在《对账函》中认可的282000元，正好等于574540元。（四）二审法院错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，将举证责任倒置给了林东矿业，应由鑫福矿业先举证证明其主张的660651.8元，林东矿业如果进行反驳，方产生举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项申请再审。
本院认为：（一）鑫福矿业的《对账函》发生在双方对账过程中，双方对金额分歧较大，双方并未在《对账函》签字认可，不能作为认定对账金额的依据。二审判决系依据鑫福矿业提交的转账凭证、发票、扣款明细等证据认定欠款金额为614111.8元，并非没有证据支持。（二）再审审查中，经查阅二审卷宗，其中并无所称的在二审中提交的“新证据”，二审组织双方调查，双方均称没有新证据。（三）林东矿业贵阳煤矿认为还有282540元搬运扣款应在应退的预付款中扣除，依据“谁主张谁举证”的原则，其应承担举证不能的责任。由于林东矿业贵阳煤矿未在原审程序中提交相应证据，原审未予以认定并无不当。（四）鑫福矿业已经提供银行转账 凭证、发票、扣款明细等证据证明林东矿业贵阳煤矿应返还的预付款金额为660651.8元，完成了其举证责任。林东矿业贵阳煤矿主张应返还的是331571.8元，应提供充分的证据予以证明，原审得举证责任分配并无不当。
综上，林东矿业贵阳煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州林东矿业集团有限责任公司贵阳煤矿的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 宇
二0一五年七月二十日
书 记 员 李亚卿
")