再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李扬斌，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志勇，男。
再审申请人李占贵、李扬斌因与被申请人张志勇借款合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李占贵、李扬斌申请再审称：（一）21.6万元中，1.6万元利息，5万元是借给黄某，8.4万元已归还，其应偿还的借款金额为6.6万元，一、二审判决认定其应偿还张志勇21.6万元及利息错误。（二）本案是借款合同纠纷，借款人为李占贵，出借人为张志勇，担保人为李扬斌，而张志勇一直未履行付款义务，已构成违约，李扬斌不存在违约行为，一、二审判决认定其承担违约责任，违反了合同相对性原则，属适用法律错误。李占贵、李扬斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）一审诉讼中，李扬斌主张已还款8.4万元，张志勇针对该主张，提交了李扬斌书写的另外两份借条，以证明双方除21.6万元的借款外，还有其他债权债务关系，李扬斌辩称该两张借条系受张志勇胁迫所出具，是借21.6万元的利息款，与之前李扬斌辩称21.6万元中有1.6万元利息的说法自相矛盾，一、二审判决未予认定并无不当。李扬斌主张21.6万元中有5万元系张志勇出借给黄某，因其未提供证据证明，一、二审判决未予采信并无不当。（二）李占贵、李扬斌系父子关系，且在一审诉讼中，李扬斌自认其是借款人，一、二审判决根据借款合同的实际履行情况，判令李扬斌承担还款及支付利息的义务，并未违反法律规定，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，李占贵、李扬斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李占贵、李扬斌的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 曹景海
二0一五年七月二十日
书 记 员 秦 雯
")