负责人袁小龙，系该矿投资人。
委托代理人（特别授权）朱保全。
委托代理人（特别授权）罗林平。
被上诉人（原审被告）谭庆之，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。
上诉人金沙县安洛乡桂花煤矿（以下简称桂花煤矿）因与被上诉人谭庆之工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第1157号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告桂花煤矿一审诉称：被告谭庆之系原告桂花煤矿职工，被告于2012年10月参加了工伤保险。2013年4月5日，被告在工作中受伤，同年6月14日被认定为工伤，同年10月15日经鉴定为伤残十级，被告于2014年2月8日向仲裁委申请仲裁，仲裁委于同月28日裁决原告一次性支付被告各项工伤保险待遇47,942.00元。原告认为，由于被告已参加工伤保险、被告住院期间由原告安排人员护理、停工留薪期间原告已支付被告工资2,377.00元、被告伤愈后自行离职，因此，相关赔偿费应予扣除。请求判决：原告免赔被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费共31,040.00元；原告免赔被告一次性伤残就业补助金9,156.00元；扣除原告已支付被告停工留薪工资2,377.00元；扣除被告住院期间护理费1,932.00元；解除原、被告之间的劳动关系；诉讼费用由被告承担。
原审经审理查明：被告谭庆之系原告桂花煤矿职工，2013年4月5日，被告在原告井下工作中受伤，伤后到金沙县中医院第一分院住院治疗23天，原告支付了全部医疗费，被告自行承担了伙食费。同年6月14日，被告经金沙县人力资源和社会保障局调查认定为工伤，同年10月15日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，原告支付了鉴定费。
原、被告因工伤保险待遇发生争议，被告于2014年2月28日向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年3月24日，仲裁委员会以金劳人仲案字(2014)84号《仲裁裁决书》裁决：一、原告支付被告各项工伤保险待遇共47,942.00元；二、被告在原告处借支和领取的有关费用从补助金中扣除；三、解除原、被告的劳动关系；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服向法院起诉，要求维护其诉讼请求。诉讼中，原、被告自愿解除双方的劳动关系。
另查明：原告对其“被告住院期间由原告安排工人护理”的诉讼请求，举不出证据予以证明。被告受伤后，原告向其支付了2,500.00元奖金。2012年毕节市城镇单位（含城镇私营企业）从业人员年平均工资36，623.00元/年（即3,051.92元/月），2012年贵州省采矿业职工平均工资43,113.00元/年（即3,592.75元/月、118.12元/天），居民服务和其他服务业职工工资28,224.00元/年(即77.33元/天)。
原判认为：被告谭庆之系原告桂花煤矿职工，矿方有保障其安全生产的义务，谭庆之在桂花煤矿工作中受伤，经金沙县人力资源和社会保障局调查认定为工伤，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，又由于原、被告自愿解除双方的劳动关系，因此，根据《工伤保险条例》、《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》的规定，结合本案实际，桂花煤矿应赔偿谭庆之的工伤保险待遇为：1、住院期间护理费77.33元/天×23天=1，778.59元； 2、伙食补助费10.00元/天×23天=230.00元；3、停工留薪工资，由于原、被告均未举证证实被告的停工留薪期，本院结合被告住院治疗23天的事实，予以认定被告有23天的停工留薪期，按采矿业职工平均工资标准118.12元/天计算为118.12元/天×23天=2,716.76元；4、一次性伤残补助金，其一次性伤残补助金为7个月本人工资，按采矿业职工平均工资标准3,592.75元/月计算为3,592.75元/月×7月=25,149.25元；5、一次性工伤医疗补助金，其一次性工伤医疗补助金为3个月统筹地区上年度职工月平均工资，即3,051.92元/月×3月=9155.76元；6、一次性伤残就业补助金,其一次性伤残就业补助金为3个月统筹地区上年度职工月平均工资，即3,051.92元/月×3月=9155.76元。以上费用合计48,186.12元。原告的“免赔被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金”的诉讼请求，于法无据，不予支持，原告的“扣除原告已支付被告停工留薪工资2,377.00元。”的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明其已支付被告停工留薪期工资，因此，对原告的该请求，本院不予支持。原告的“扣除被告住院期间护理费”的诉讼请求，由于被告住院初期由原告安排工人护理，后期无人护理，被告并未产生护理费，因此，对原告的该请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》第四条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告金沙县安洛乡桂花煤矿与被告谭庆之的劳动关系；二、由原告金沙县安洛乡桂花煤矿在本判决生效后10日内一次性赔偿被告谭庆之各项工伤保险待遇共计人民币48,186.12元。案件受理费人民币10.00元减半收取5.00元，由原告金沙县安洛乡桂花煤矿负担。
宣判后，上诉人桂花煤矿不服原判，上诉称：1、被上诉人发生工伤后，上诉人安排李祥军护理，不应承担护理费；2、停工留薪期的工资已支付，上诉人不应重复承担；3、被上诉人伤好工作6个月后自动离职，不应获得一次性伤残就业补助金；4、被上诉人因无故旷工30天，已被矿上罚款并解除劳动合同，此罚款应扣除，故请求二审改判。
被上诉人谭庆之二审未答辩。
在二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本院经审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人谭庆之在上诉人处工作期间受伤，经鉴定为伤残十级的事实，双方均不持异议，本院予以确认。对于上诉人所提安排李祥军护理，不应承担护理费的理由。经查，被上诉人因工伤住院后，前几天上诉人确实安排人进行护理，但之后便无人护理，现上诉人已不能提供护理的证据，故原判支持被上诉人住院期间护理费并无不当，上诉人的此上诉理由，本院不予支持。对于被上诉人所提停工留薪期的工资已支付，上诉人不应重复承担和自动离职，不应获得一次性伤残就业补助金的理由。经查，工伤职工享受工伤保险待遇是法律规定的，并不因离职等条件而被取消，被上诉人在停工留薪期间因工作而领取的奖金不是重复领取，对上诉人的此上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人所提被上诉人因旷工被处罚款应扣除的理由，与本案无关联，双方可另行解决。
综上，上诉人的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金沙县安洛乡桂花煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒平
审判员 张琼
审判员 张伟
二0一五年二月二十五日
书记员 代珊
")