吉林省长春市中级人民法院
民事判决书
（2015）长民五终字第311号
上诉人（原审被告）张维江，男，汉族，1970年4月10日生，住德惠市。
上诉人（原审被告）陈亚珍，女，汉族，1972年4月15日生，住德惠市。
被上诉人（原审原告）曲凤川，男，汉族，1973年10月7日生，住德惠市。
上诉人张维江、陈亚珍因与被上诉人曲凤川劳务合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2015）德民初字第699号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张维江，被上诉人曲凤川到庭参加了诉讼，上诉人陈亚珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
曲凤川原审时诉称：张维江、陈亚珍系夫妻关系，2014年5月18日，由中间人张福顺介绍，曲凤川承包张维江、陈亚珍建筑的家庭用房（三间住房及车库），双方口头约定建完房后张维江、陈亚珍给付曲凤川劳务费23000.00元。曲凤川为张维江、陈亚珍所建筑的房屋做瓦工工作。2014年6月13日该房上完瓦后，张维江、陈亚珍给付曲凤川劳务费10000.00元整。2014年7月4日完工并交付张维江、陈亚珍使用。张维江、陈亚珍尚欠曲凤川劳务费13000.00元一直未给付。故曲凤川诉至法院，要求张维江、陈亚珍给付曲凤川劳务费人民币13000.00元。
张维江原审时辩称，我同意给付曲凤川13000元，我没给钱是因为曲凤川给我盖的房子质量太差。我找曲凤川维修，曲凤川一直没有给我维修。曲凤川说不能维修。
陈亚珍原审时未出庭，亦未提交答辩意见。
经原审法院审理查明，张维江、陈亚珍系夫妻关系。2014年5月18日，曲凤川经中间人张福顺介绍承包了张维江、陈亚珍的三间住房及车库的瓦工部分。2014年6月13日上完瓦后，张维江、陈亚珍给付曲凤川劳务费10000.00元整。后房屋建造完工并交付使用后，剩余13000.00元劳务费张维江、陈亚珍一直未给付。张维江在庭审中也承认剩余13000.00元劳务费没有给付曲凤川。庭审中张维江对房屋质量有异议提出评估申请，但在指定期限内未提交书面评估申请材料。
原审法院认为：曲凤川按照双方口头约定承揽张维江、陈亚珍建造平房和车库的瓦工工程，工程完工后张维江、陈亚珍已迁入该房中居住。张维江、陈亚珍已付工程款10000.00元，剩余工程款13000.00元张维江、陈亚珍以曲凤川建造的房屋工程质量不合格为由拒付，并提出评估申请。而张维江在指定期限内未提交书面评估申请材料，视为放弃评估申请。庭审中张维江自认没有给付剩余劳务费，属于违约行为。陈亚珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：张维江、陈亚珍于判决生效后立即给付曲凤川劳务费人民币13000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元返还曲凤川62.50元，另62.50元及邮寄费108.00元由张维江、陈亚珍负担。
宣判后，张维江、陈亚珍不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：被上诉人给二上诉人建筑房屋和车库，约定先给付10000元，完工并经验收合格，方给付余款13000元，如不合格不给钱。而工程没有完工质量也不合格。上诉人要求被上诉人维修，但被上诉人拒绝维修，故上诉人不能付款。
被上诉人二审答辩称，房屋没有质量问题，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。
本院认为，二上诉人对欠付被上诉人劳务费13000元无异议，但主张工程未完工，质量也不合格，故拒绝支付劳务费。因二上诉人已实际入住该房屋，虽主张房屋质量不合格，但未提供证据予以证明，亦未提出书面鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故本院对二上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人张维江、陈亚珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一五年九月十日
书 记 员 梁欣华