吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第574号
上诉人（原审原告）张万生，男，1950年10月6日出生，汉族，住农安县。
委托代理人张斌，男，1966年12月8日出生，吉林省松原市宁江区，张万生弟弟。
被上诉人（原审被告）农安县粮食局，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人陈国辉，局长。
委托代理人张文刚，单位职员。
上诉人张万生与被上诉人农安县粮食局（以下简称粮食局）劳动争议纠纷一案，不服农安县人民法院（2015）农民初字第2630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张万生在原审时诉称，张万生于1973年在农安县粮食局新阳粮库参加工作。1979年1月工作期间负伤，经市、县两级劳动部门鉴定确认为十级伤残。1998年末，因伤残不能胜任装卸工作，被粮食局单位精简下岗。因粮食局单位违反了《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，给张万生造成工资收入损失四万余元。故依据《中华人民共和国劳动法》第九十八条的规定，应由粮食局单位依法承担赔偿责任，并依法给张万生补交社会养老保险金。
粮食局在原审时辩称，1、张万生于1974年以临时工身份到新阳粮库工作，工种是装卸工。1979年受伤，经劳动部门鉴定为工伤十级，由于张万生不能胜任装卸工作，于1997年1月份终止劳动关系。此后，张万生也一直没有异议，在农村一直享有农民的土地承包经营权。现新阳粮库已破产，虽然张万生于2015年6月8日向农安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，其申请已超过了仲裁期限。根据《最高人民法院〈审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释》（一）项第三条的规定，请求法院依法驳回其诉讼请求；2、张万生认为粮食局违反《中华人民共和国劳动法》第二十九条给其造成工资损失四万元，并应依照《中华人民共和国劳动法》第九十八条由粮食局承担赔偿责任，不符合客观事实，且适用法律不当。张万生是临时工，受伤后不能胜任装卸工，退出工作岗位，终止劳动关系回家种地，张万生本人也是自愿的，且其伤残等级为十级，并不属于《中华人民共和国劳动法》第二十九条一款的情形，终止劳动关系并不违反上述规定，其要求四万元工资损失显然没有事实根据；3、关于张万生要求粮食局为其补交养老保险金的问题，该请求不属于人民法院的受案范围。张万生在2015年6月18日向农安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出农劳人仲不字（2015）第11号不予受理案件通知书，并根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，认为张万生的申请不属于劳动争议范围。综上，因张万生已不是粮食局单位的职工，不符合参加保险的条件，且张万生人现已65岁，超过了法定退休年龄。粮食局根本无法为其补交养老保险费用。因此，张万生的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据。请求法院驳回张万生的诉讼请求。
原审法院经审理查明，张万生于1974年7月1日到农安县新阳粮库当装卸工。1979年1月10日受伤。1991年9月20日评定为十级伤残。1998年张万生、粮食局终止劳动关系。张万生于2006年开始上访。2012年农安县粮食局对张万生按《工伤保险条例》进行了补偿。2015年6月18日张万生向农安县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委员会作出农劳人仲不字（2015）第11号不予受理案件通知书，张万生不服，在法定期限内，向人民法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，张万生、粮食局中止劳动关系的时间为1998年，直到2006年张万生开始上访，在这期间张万生并未主张权利，已经过了仲裁时效。故对其主张补偿损失工资的请求不予支持。对张万生请求的补交社会养老保险费，因该项请求不属法院管辖范围，故对张万生诉讼请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回张万生的全部诉讼请求。案件受理费10.00元，由张万生负担。
宣判后，张万生不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人于1973年在粮食局参加工作，1979年1月10日工作期间负伤，经市县两级劳动部门鉴定确认10级伤残，1998年末因伤残不能胜任装卸工作，被用人单位辞退。上诉人被辞退后一直向有关部门反映上诉人被辞退一事，可相关部门却不给予解决，虽然于2012年对上诉人进行了补偿，但远远不能满足上诉人的日常生活。以上就是本案的全部事实。可一审法院却以张万生、粮食局自愿解除劳动关系为由，驳回了上诉人的诉讼请求，这是完全错误的。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人补偿上诉人损失的工资及补交社会养老保险。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
粮食局二审答辩称，原审判决认定正确，请求维持。双方的劳动合同已终止，张万生的请求已超过仲裁时效期间。
本院经二审审理查明的事实，除原审判决认定的事实以外，另查明，1998年，粮食局因精简机构将张万生辞退。2006年，张万生到相关部门信访，要求粮食局支付其工伤待遇等。
本院认为，粮食局与张万生于1998年解除劳动关系，张万生应在解除劳动关系之后60日内申请仲裁主张权利，但其并未在法定期限内申请仲裁，而是2006年开始上访。张万生不能提供证据证明此间曾向粮食局主张过权利，其于2015年6月18日申请仲裁已超过了法定的仲裁时效期间，据此原审判决驳回张万生的诉讼请求并无不当，张万生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由上诉人张万生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周英涛