吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4222号
原告：何林，男，1988年1月4日出生，满族，住址：延吉市。
委托代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。
被告：何荣喜，男，1967年1月13日出生，满族，住址：延吉市。
被告：张江杰，女，1965年12月5日出生，汉族，住址：延吉市。
委托代理人：李进，吉林海兰江律师事务所律师。
原告何林诉被告何荣喜、张江杰所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）延民初字第3397号民事判决。被告张江杰不服，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院）提起上诉，州法院于2015年7月17日作出（2015）延中民一终字第90号民事裁定，撤销本院（2014）延民初字第3397号民事判决，发回重审。原告何林诉被告何荣喜、张江杰所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法另行组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告何林及其委托代理人刘天科、被告何荣喜、被告张江杰及其委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何林诉称：1999年原告的父母离婚，原告与父亲即本案被告何荣喜共同生活，共同经营鑫和家电维修部，到2006年被告张江杰应聘来到原告家的家电维修部工作，2006年8月份，二被告登记结婚，原告与二被告共同生活，共同经营家电维修部、延吉市海尔电器售后服务中心，后成立了延吉宏升电器经销有限公司，在此期间，原告做出了巨大贡献，负责公司多方面的工作，公司的主要业务都是原告与被告何荣喜共同经营，所得收入属于原告与二被告共同劳动创造，属于双方当事人的共同财产，应当有原告的份额。在共同生活期间，共同收入除了用于购买共同生活必需品外，用共同收入购买了1.东部家园X号楼X单元XXX室房屋一套；2.位于延吉市军民路1310号X号楼XXXX号面积为171.98平方米门市房一套；3.福田皮卡、斯巴鲁森林人越野车、摩托车各一辆；4.电脑四台。现原告诉至法院，要求确认东部家园X号楼X单元XXX室、位于延吉市军民路XXXX号X号楼XXXX号面积为171.98平方米门市房一套、福田皮卡、斯巴鲁森林人越野车、摩托车各一辆、四台电脑为原被告双方共同共有财产。
何荣喜辩称：原告所述属实，以上财产都对，值120万元。1、东部家园X号楼X单元XXX室，面积为93.5㎡（无房照）现值30万元，合同购买人为被告何荣喜；2、延吉市军民路XXXX号X号楼XXXX号面积为171.98㎡门市房一处（无房照）现值86-90万元之间，合同购买人为被告张江杰；3、福田皮卡一辆，现值2万元，登记在被告何荣喜的名下；4、斯巴鲁森林人越野车一辆，现值20万元，登记在被告何荣喜公司的名下；5、羚羊摩托车一辆，现值1500元；6、组装电脑四台现值1800元，是被告何荣喜公司的。这些财产中有原告的份额。
张江杰辩称：以上财产价值多少被告张江杰不知道，但是，财产有：东部家园X号楼X单元-XXX室，面积为93.5㎡（无房照，合同购买人为被告何荣喜），延吉市军民路XXXX号X号楼XXXX号面积为171.98㎡门市房一处（有房照，合同购买人为被告张江杰），这两套房屋是家庭共有财产；福田皮卡一辆，登记在被告何荣喜的名下，是家庭财产；斯巴鲁森林人越野车一辆，登记在被告何荣喜公司的名下，是公司的财产；羚羊摩托车一辆，是家庭财产；组装电脑四台，是被告何荣喜公司的。原告在二被告的财产中没有任何投入，原告没有权利分割财产。何林已经是第五次起诉要求分割上述财产，何林经常与何荣喜产生矛盾，离家出走，虽然何林与何荣喜、张江杰共同生活，但这不意味何林对财产的取得付出了劳动。
本院认为：何林所要求确权的财产：1.东部家园X号楼X单元XXX室；2.位于延吉市军民路XXXX号X号楼XXXX号面积为171.98平方米门市房一套；3.福田皮卡、斯巴鲁森林人越野车、摩托车各一辆；4.四台电脑。上述财产均已在本院（2013）延民初字第1320号民事案件中进行了分割，且该调解书已经发生法律效力，何林不具有确认所有权纠纷之诉的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告何林的起诉。
案件受理费15600元（原告已预交），退还原告何林，其他诉讼费用80元，由原告何林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 邱艳红
审判员 杨雪松
审判员 崔 仑
二○一五年九月十六日
书记员 金英美