吉林省延吉市人民法院
民事判决书
（2015）延民初字第8号
原告：韩文吉，男，1980年9月17日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市建工。
委托代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。
被告：程伟，男，1981年3月15日生，满族，无职业，现住延吉市朝阳街。
原告韩文吉诉被告程伟之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，于2015年1月27日由审判员崔海兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文吉，被告程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月份，被告以做生意周转资金为由向原告借款7000元，借款后偿还原告2000元。2014年3月3日，又向原告借款3万元。经原告多次催要，被告至今未偿还剩余借款本金3.5万元，故诉至法院，要求被告偿还借款本金3.5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄明根辩称：原告起诉事实不属实，被告向原告借款7000元，借款后偿还了3000元，原、被告之间没有其他债权债务。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
1. 原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2. 中国银行新线借记卡历史交易明细清单复印件一份，证明原告于2013年11月1日取款7000元，并将该款交给被告。
3. 中国银行客户回单复印件一份，证明原告于2014年3月20日取款3万元，并将该款交给被告。
4. 短信和录音资料，证明被告尚欠原告3.5万元未还的事实。
被告程伟未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，故本院予以采信；被告对原告提交的证据2的真实性无异议，认为被告确实向原告借款7000元，但不知道是不是从银行取款。因被告对原告提交的证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；被告对原告提交的证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告没有向原告借款3万元。因被告对原告提交的证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；被告对原告提交的证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告尚欠原告4000元。经审查，本院认为，短信及录音资料不足以证明被告拖欠原告3.5万元的事实，故本院不予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年11月1日，被告向原告借款7000元。借款后被告偿还给原告2000元。2014年3月20日，原告从银行取款3万元。
本院认为：当事人对自己主张有责任提供证据证明。原告主张被告分两次共向原告借款3.7万元，借款后被告偿还借款2000元为由要求被告偿还借款3.5万元，被告只承认向原告借款7000元，故本院确认被告向原告借款7000元的事实。因原告陈述该笔借款已偿还2000元，故本院确认被告应向原告偿还借款本金5000元。原告关于被告另行向原告借款3万元，因其提供的银行取款凭证及短信、录音材料均无法证明该笔借款事实存在，故对该笔借款本院不予以认定。被告关于已偿还借款3000元的抗辩意见，因其未能提供证据证明，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告程伟于本判决生效后立即偿还原告韩文吉借款5000元。
二、驳回原告韩文吉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交），减半收取337.5元，由被告负担25元，由原告负担312.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二○一五年三月十九日
书记员 朴艺花