吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第4937号
原告：王艳，女，汉族，现住延吉市武警公寓小区。
委托代理人:张安民，吉林平岗律师事务所律师。
被告：温宪功，男，汉族，现住延吉市爱丹路八一小区。
原告王艳诉被告温宪功之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，于2015年9月22日依法组成合议庭进行了审理。原告王艳及其委托代理人张安民，被告温宪功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳诉称：被告因建设工程资金不足，于2009年9月15日与原告达成借款协议，约定被告从原告处借款70万元，借款期限六个月，借款月利率2%。到期后，被告只付4.2万元利息。几年来，经原告多次催要，至2015年8月，被告分五次支付利息68万元，其余本金及利息98.6万元至今未付。故原告请求人民法院判令被告返还借款本金及利息98.6万元，承担本案诉讼费用。
温宪功辩称：被告出具的借据及借款时间、期限属实。但实际上原告支付给被告的现金与原告陈述不符合。原告在借款时已经扣掉了三个月的利息6.3万元，而且原告亲家徐宗康拿走了2.1万元瓷砖款，实际原告支付给被告现金61.5万元。原告陈述被告6个月后支付利息4.2万元不属实，被告从来没有以现金方式支付原告利息，都是以银行转账方式支付。被告共分五次向原告支付68万元，分别是在2012年6月15日转款40万元，2013年9月30日转款5万元，2013年12月31日转款15万元，2015年7月20日转款5万元，2015年8月4日转款3万元。原告起诉主张的99万元本金及利息，被告不予承认，因计算不明确，请求法院调查核实。
经审理查明：2009年9月15日，原告王艳与被告温宪功签订借款协议，约定温宪功向原告借款70万元，借款期限6个月，借款月利率2%。原告王艳预先在借款中扣除了3个月的利息4.2万元,并从中扣除了被告欠案外人徐宗康2.1万元的瓷砖款,将65.8万元支付给被告。2012年6月至2015年8月，被告通过银行转账的方式，分5次向原告支付了68万元利息，截止到2015年9月15日，被告尚欠原告利息267520元。
认定上述事实的主要证据有：借款协议、延边农村商业银行个人储蓄凭证4份、延边农村商业银行存款明细账3份，以及原、被告的陈述。
本院认为，原、被告之间的诉讼争议是民间借贷法律关系。民间借贷纠纷是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的一种合同关系。原、被告之间签订的借款协议是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的协议，原告已将借款支付给被告，双方之间借贷关系成立。关于借款本金，因原告预先在本金中扣除了3个月的利息，根据《中华人民共和国》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院确定借款本金为65.8万元，该部分借款本金被告应当返还。原告关于要求被告支付剩余利息267520元，因原、被告双方对剩余利息数额没有异议，且符合合同约定及法律规定，本院予以确认，并确认被告自2015年9月16日开始继续按月利率2%向原告支付利息。关于被告从借款中支付2.1万元用来向案外人徐宗康清偿瓷砖款的事实，因属于原告向徐宗康清偿的债务，故应当作为借款本金计算在借款数额内,并计算利息。关于被告已经支付给原告的68万元，应当为本金还是利息问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本院确认被告支付原告的68万元为利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告温宪功于本判决生效后立即返还原告王艳借款本金65.8万元，支付利息267520元，并自2015年9月16日开始，被告温宪功继续按月利率2%向原告支付利息，至借款本金全部清偿之日。
如被告温宪功逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13760元，（原告已预交），由被告温宪功负担13055元，原告王艳负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 车秀英
审判员 李雪英
二〇一五年九月二十三日
书记员 朴今姬