吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3569号
原告：延边日顺车辆租赁有限公司，地址：延吉市天池路。
法定代表人：崔姬顺，该公司董事长。
委托代理人：李春日，该公司总经理。
被告：张振峰，男，汉族，住延吉市进学街。
案由：租赁合同纠纷。
原告延边日顺车辆租赁有限公司诉被告张振峰租赁合同一案，本院受理后，依法由审判员杨雪松独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理, 本案现已审理终结。原告延边日顺车辆租赁有限公司的代理人李春日到庭参加诉讼，被告张振峰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称，被告张振峰与原告于2015年5月30签订了租车合同，约定原告将吉H－A9607号车辆租赁给被告使用，租车期间为5月30日9时0分至6月9日9时0分。但被告未依约按时交回车辆，而是迟至6月19日才交回，并一直未向原告交纳租车费。因此，请求人民法院判令：1.被告向原告支付租车费1500元及违约逾期交车的费用2250，共计3750元；2.被告向原告支付从2015年6月20日至全部付清尚欠租车费用之日止的违约金（每日违约金按未支付欠款的5%计算）。
被告没有向本院提交答辩状。
经审理查明：被告张振峰与原告于2015年5月30签订了租车合同，约定原告将吉H－XXXXX号车辆租赁给被告使用，租车期间为5月30日9时0分至6月9日9时0分。但被告未依约按时交回车辆，而是迟至6月19日才交回（逾期10日），并一直未向原告交纳租车费和逾期交车的滞纳金。
认定上述事实的证据有：
证据1.租车合同复印件一份。证明原被告之间存在租车合同关系，且对租车费、租车期间、违约责任等进行了约定。
证据2.吉HA9607车辆移交单一份。证明原告于2015年5月30日9时，根据租车合同的约定，将所租车辆移交给被告。
本院认为，本案系以车辆出租为标的的租赁合同纠纷，应当依照合同法的有关规定处理本案。本案被告张振峰在租赁使用原告的车辆后，应当按照合同约定的时间及时交回，但被告违反合同约定逾期10天交回，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”，以及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，原告要求被告支付合同约定租赁期间的租金，以及逾期10天交回车辆的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付从2015年6月20日至全部付清之日止的违约金（每日违约金按未支付欠款的5%计算）的问题，有原、被告双方签订的合同第八条第五项中“每逾期一日需支付没付款项的5%作为违约金”的约定，似有约定违约金过分高于所造成的损失之嫌，且在被告交回车辆后原告本身已经不可能有其他太大的损失，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款中“……约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，此主张应由当事人自己提出，而被告在经法院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为主动放弃自己这种权利，本院不应主动对生效合同约定的违约责任进行调整。因此，本院对原告根据合同约定要求被告“每逾期一日需支付没付款项的5%作为违约金”的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告张振峰于本判决生效之日起10内向原告支付车辆租赁费1500元，逾期交回车辆的违约租金2250元，共计3750元。
被告张振峰向原告支付从2015年6月20日至全部租车费用3750元付清之日止的违约金（每日违约金按未付租金的5%计算）。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告张振峰负担。
如被告未在本判决指定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨雪松
二○一五年八月二十八日
书记员 李 越