吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1608号
原告：王仁山，男，汉族，无职业。
被告：于飞，男，汉族，无职业。
原告王仁山诉被告于飞之间不当得利纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告王仁山、被告于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月份，案外人杨保住向本案原告借款6万元并出具借条一张。2014年1月份该借条被本案被告偷偷取走，被告拿该借条冒充原告找到杨保住索要欠款，杨保住在不明真相和被欺骗的情况下分10次通过银行转账和支付现金的方式给付被告现金共计33800元。2015年春节过后，原告找到杨保住时才知道被告取走钱的事实，根据法律规定，被告的行为属于不当得利，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告给付不当得利款33800元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2014年2月20日案外人杨保住向被告借款6.5万元，并恶意赖账不还，伙同原告故意捏造事实，诬告被告偷走欠条。原告与案外人杨保住之间的借贷问题与被告无关，杨保住支付给被告的3.38万元是偿还其向被告的部分借款。被告也没有冒充原告向杨保住索要欠款，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.工商银行自动柜员机客户凭条复印件10份、收条复印件三份，证明因为被告威胁杨保住，杨保住分10次打款及分三次给付被告现金，共计33800元。
3.杨保住出具的书面证明复印件两份，证明被告向杨保住要钱的过程。
4.证人杨保住出庭证言，证明杨保住向原告借款6万元，被告逼着杨保住将借款偿还给被告。证言内容为：证人欠原告王仁山6万元，后来被告找证人要这笔钱，被告拿着证人给原告出具的欠条让证人重新出具欠条，被告说证人欠原告的钱被告已经替证人偿还了，证人要求被告把原来的欠条撕掉，被告说没有带欠条在家里，每次还被告钱被告都给证人出具了收条，被告还带着人找证人要钱，还把证人拉出去打过证人一拳，别的就没有了。
被告向本院提交的证据有：
1.通话记录摘录，证明原告与证人杨保住捏造事实敲诈我。
2.个人借款合同及杨保住身份证复印件各一份，证明原告与杨保住捏造事实对被告进行敲诈勒索的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院均予采信；对证据2，被告对真实性无异议，但认为该3.38万元是杨保住偿还被告的借款，与原告无关，本院对该证据的真实性予以采信；对证据3，被告有异议，认为该证据与原告起诉的事实不符，原告诉称的是3.38元，该证据显示的是4万元，两份证言与被告无关，对证据4即证人杨保住的出庭证言，被告认为证人所述与事实不符，是捏造事实，并且证人与原告之间的借贷关系与被告无关，本院认为，证据3、4均为证人杨保住证言，该证人证言关于向原告借款的事实与原告陈述矛盾，本院对证据3、4不予采信。对被告提交的证据1，原告质证称，录音就不用听了，通话记录摘要刚才自己的姐姐已经给原告宣读了，原告知道其中的内容，里面的话都是原告说的，原告的目的就是让被告把钱给原告，本院对该证据予以采信；对证据2，原告对真实性无异议，但认为该证据是被告逼着杨保住写的，综合证人杨保住出庭陈述的内容及本案其他证据，本院对证人杨保住给被告出具欠条的事实予以确认。
本院经庭审质证采信的证据及当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：
2014年2月20日，案外人杨保住与被告签订了个人借款合同，借款金额为6.5万元，后案外人杨保住分多次偿还被告3.38万元。
本院认为：原告主张被告偷偷取走其欠条，进而向欠款人杨保住追讨回3.38万元，对该事实原告未能提供相应的证据予以证实，原告提出被告取得该款系不当得利，并请求返还该3.38万元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王仁山的诉讼请求。
案件受理费645元（原告已预交645元），减半收取325.50元，由原告王仁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一五年五月二十五日
书记员 张延华