吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第172号
原告：李运江，男，汉族，无职业，现住延吉市河南街北昌委十九组。
被告：金海锦，女，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街。
被告：崔弘吉，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被告：朴艺善，女，朝鲜族，现住延吉市。
被告：崔英日，男，朝鲜族，现住延吉市新兴街北宁委。
原告李运江诉被告金海锦、崔弘吉、朴艺善、崔英日民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李运江，被告金海锦、崔英日到庭参加诉讼，被告崔弘吉、朴艺善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月19日，被告金海锦向原告借款65000元，用途为经营生意，月利率3%，保证人朴艺善、崔英日签字摁手印。被告金海锦借款后，至今分文未还，现要求四被告偿还借款本金65000元及利息（从2013年2月19日至全部偿还之日止，按月利率3%计算）。
被告金海锦辩称：借款65000元属实，但给付借款时预先扣除了10个月的利息19500元，被告朴艺善保证的借款范围为35000元，被告崔英日保证的借款范围为30000元。
被告崔英日辩称：保证事实属实，但保证范围是3万元，只同意对3万元部分承担保证责任。
被告崔弘吉、朴艺善未提出答辩。
原告向本院提交的证据有：
1．2013年2月19日借据复印件一份，证明被告金海锦借款65000元，被告朴艺善、崔英日提供保证。
2．被告崔弘吉于2014年1月7日出具的还款保证书复印件一份。
3．取款回单复印件一份，证明借款来源。
被告金海锦、崔弘吉、朴艺善、崔英日未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告金海锦、崔英日无异议，本院予以采信。被告崔弘吉、朴艺善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
本院根据经庭审质证采信的证据和当事人陈述，综合认定如下事实：2013年2月19日，被告金海锦向原告李运江借款65000元，利率为月息3%，被告朴艺善、崔英日提供连带责任保证（没有约定保证份额），保证期限2年。被告金海锦向原告李运江借款时，双方未约定借款期限，被告崔弘吉（与被告金海锦夫妻关系）于2014年1月7日，向原告李运江保证于2014年2月28日之前偿还借款本息。被告崔弘吉出具保证书后，被告金海锦、崔弘吉至今没有偿还借款本金65000元及其利息。
本院认为，原告李运江与被告金海锦、朴艺善、崔英日之间借贷和保证合同系双方当事人之间真实意思表示，合同有效。被告金海锦借款后，未按约定偿还借款构成违约，被告金海锦应承担偿还借款本息的责任，被告朴艺善、崔英日没有约定保证份额，应承担连带共同保证责任。被告崔弘吉与被告金海锦系夫妻关系，被告金海锦对原告李运江的债务是被告金海锦、崔弘吉夫妻共同债务，故原告要求被告金海锦、崔弘吉偿还借款，要求被告朴艺善、崔英日承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，原告李运江主张的利息只保护符合法律规定部分的月息2%。被告金海锦主张原告李运江借款时从本金中预先扣除10个月利息的事实及被告朴艺善、崔英日保证金额各为35000元和30000元的事实证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告金海锦、崔弘吉于本判决生效之日立即偿还原告李运江借款本金65000元及利息（从2013年2月9日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。
二、被告朴艺善、崔英日对被告金海锦、崔弘吉的上述义务承担连带共同保证责任。
案件受理费1425元，财产保全费650元，由被告金海锦、崔弘吉、朴艺善、崔英日负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴昌海
助理审判员 金龙虎
助理审判员 金 贤
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张绪洋