吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第574号
原告：李学良
被告：王喜珠，
被告：孙广琴，
被告：付宝军，
原告李学良诉被告王喜珠、孙广琴、付宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李学良到庭参加诉讼。被告王喜珠、孙广琴、付宝军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李学良诉称：被告王喜珠、孙广琴、付宝军于2012年12月22日被告因偿还银行利息急需用钱向原告借款18,550.00元，约定到期不能偿还，自愿接受借款人的其他费用。后经原告多次催要，被告至今没有给付。故诉至法院，要求被告立即偿还借款18,550.00元，并按月利1.5分给付利息。
被告王喜珠、孙广琴、付宝军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交被告王喜珠、孙广琴、付宝军于2012年12月22日出具的借据1份，借据载明“人民币壹万捌仟伍佰伍拾元￥18,550.00元。上款系宝山西大顶屯孙广琴、付宝军、王喜珠在李学良个人处借到的现金款用于偿还银行利息。如不能按约定偿还此款，按借款要求给予利息。借款人：王喜珠、孙广琴、付宝军。担保人：高伟。2012年12月22日。”被告王喜珠、孙广琴、付宝军未出庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性的证据特征，能够证明三被告向原告借款的事实，但通过该借据记载，原告与三被告之间对于借款日期及利息的给付方式约定不明，因此，原告要求依据月利1.5分给付利息的诉讼主张，没有证据证明。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
被告王喜珠、孙广琴、付宝军于2012年12月22日向原告李学良借款18,550.00元用于偿还银行利息,但未约定还款日期及利息的给付方式。借款到期后经原告多次催要，被告至今没有给付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告李学良提交的被告王喜珠、孙广琴、付宝军于2012年12月22日为其出具的借据合法有效，能够证明被告王喜珠、孙广琴、付宝军向其借款的事实，被告王喜珠、孙广琴、付宝军依法负有向原告返还借款的义务，故原告要求被告王喜珠、孙广琴、付宝军偿还借款本金的诉讼请求应予支持。但原告李学良提交的证据不能证明双方存在利息的约定，因此，原告李学良要求三被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜珠、孙广琴、付宝军于本判决发生法律效力之日偿还原告李学良借款本金18,550.00元；
二、驳回原告李学良的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告王喜珠、孙广琴、付宝军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 王丽力
代理审判员 韩泽洁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于 洋
本件与原本核对无异 二O一五年九月十六日
书 记 员 于 洋