吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3581号
原告：朱龙范，。
被告：林廷陈。
被告：曹立波。
二被告委托代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。
原告朱龙范诉被告曹立波、林廷陈之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年2月27日、2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱龙范及二被告委托代理人田峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年12月11日，被告曹立波向原告借款20万元，口头约定月利率3%，并将其所有的吉X普拉多越野车抵押给原告，向原告交付了该车的机动车登记证书，被告林廷陈为担保人，亦是共同借款人。还款期限届满后，二被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款20万元及利息（自2013年12月11日起至借款全部还清之日止，按月利率2%的标准计算）。
被告曹立波、林廷陈辩称：原、被告之间存在借贷关系属实，但原告在提供借款时预先扣除了手续费1.8万元，实际借款为18.2万元。二被告自2014年1月11日至2014年5月11日，每月向原告偿还1万元，共计5万元。2014年7月，又偿还10万元，现尚欠3.2万元。因双方之间未约定利息，不存在利息问题；虽双方约定如不按期限还款，原告有权处理X号车辆，但该约定不能证明双方之间存在抵押合同关系。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.借条及收条复印件各一份，证明2013年12月11日，被告曹立波、林廷陈向原告借款20万元，约定还款日期为2014年2月19日，原告于同日给付二被告20万元。
经庭审质证，被告无异议，但提出原告仅支付18.2万元。本院认为，因二被告未能提供证据证明原告扣除1.8万元，且收条中，二被告写明“今日收朱龙范人民币贰拾万元”，故对该借条及收条均予采信。
证据3.结婚登记证书及二被告身份证复印件各一份，证明二被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据4.公证书复印件一份，证明二被告如不按照约定还款，原告有权作为代理人办理二被告所有的吉X普拉多牌小型越野车的转让、代收转让金、更名、过户手续等一切相关事宜。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。认为该份公证委托书仅是对车辆相关事项的委托，不能作为担保合同。且该车辆未交付给原告，因此抵押权无效。本院认为，原、被告之间在借款协议中虽约定抵押条款，但未办理抵押登记手续，公证书仅能证明二被告委托原告对二被告所有的吉X普拉多牌小型越野车办理机动车转让、代收转让金、更名、过户手续等一切相关事宜，故对该证据真实性予以采信。
证据5.机动车登记证书复印件一份，证明被告如未按约定还款，原告可以持该证书到延边州交警队车辆管理所办理过户手续。
经庭审质证，被告对真实性无异议，证明目的有异议。认为该份机动车登记证书是根据双方对委托事项中的要求，以便办理相关手续才交付给原告的，而不是被告未能还款时让原告处分该车辆。而且有关法律规定，担保期限届满之前对担保物进行处分是无效的。本院认为，机动车登记证书仅能证明该车的权属及相关信息，故对该证据真实性予以采信。
证据6.证人方世汉（曾用名方虎）当庭陈述的证言，证明借款时，原告向二被告支付本金20万元，未扣除利息。
经庭审质证，被告认为证人所述的给付20万元与事实不符，实际给付18.2万元，且证人认为二被告支付的10万元是利息及损失费是错误的，应为本金。本院认为，证人自述借款经过时说不知双方是否约定利息，后又说被告承诺给原告3分利，前后矛盾，故对该证人证言不予采信。
证据7.证人金虎振当庭陈述的证言，证明借款时原告没有扣除利息，且原、被告借款时口头约定月利率3%。
经庭审质证，被告认为，证人证言体现了原告扣押被告车辆时，被告向原告支付了10万元本金的事实。但双方未约定利息，且扣除了1.8万元的费用，其他内容无异议。本院认为，原告与证人之间存在借贷关系，故二人之间具有利害关系，对该证人证言不予采信。
被告曹立波、林廷陈未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
被告曹立波、林廷陈系夫妻关系。2013年12月11日，被告曹立波向原告借款20万元，还款期限为2014年2月9日，被告林廷陈为担保人，未约定借款利息。原告于同日向二被告支付借款20万元，二被告于同日为原告出具借条及收条。2013年7月，被告偿还10万元，余款至今未还。
另查，2013年12月10日，二被告委托原告将二被告共同所有的吉HC9496普拉多牌小型越野车的转让、代收转让金、更名、过户手续等一切相关事宜。并将机动车登记证书交给原告，该车辆未实际交付。
本院认为，二被告对向原告借款的事实无异议，故本案争议焦点为双方之间是否约定借款利率？二被告向原告借款的实际数额及尚欠的借款数额?
一、原、被告之间的借款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。现原告已按照约定实际支付借款，二被告应当履行还款义务。原告主张双方口头约定月利率3%，因借款协议中未予约定，二被告亦不予认可，现原告未能提供充分的证据予以证明，故对原告要求二被告自借款之日即2013年12月11日起，按月利率2%的标准支付利息的主张，本院不予支持。利息自原告起诉之日起即2014年7月30日，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
二、二被告主张，原告支付借款时扣除1.8万元的费用，实际给付18.2万元。因被告未能举证证明，原告亦不予认可，且二被告为原告出具的收条中，写明二被告收到人民币20万元，故对其主张，本院不予支持。原、被告之间借款本金为20万元。二被告提出自2014年1月11日至2014年5月11日，每月偿还原告1万元，共计5万元。被告亦未能提供证据证明，原告不予认可，对其上述主张，本院不予支持。2014年7月，二被告向原告偿还10万元，原告主张此款与借款无关，是二被告偿还的借款利息及损失，因双方之间借贷关系未约定借款利息，故10万元视为对借款本金的偿还，现尚欠借款本金10万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告曹立波、林廷陈于本判决发生法律效力后立即偿还原告朱龙范借款10万元及利息（自2014年7月30日起至借款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告朱龙范的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、其他诉讼费用80元，公告费300元，保全费1520元，合计6200元（原告已预交），由原告朱龙范负担2300元，被告曹立波、林廷陈负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
助理审判员 张妍妍
助理审判员 尹永杰
二○一五年四月十日
书 记 员 马晓超