吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第831号
原告：赵昌镇，男，朝鲜族，62岁。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
被告：赵西生（曾用名赵东升），男，汉族，40岁。
委托代理人：李景志，吉林松城律师事务所律师。
原告赵昌镇与被告赵西生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，2015年7月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵昌镇及其委托代理人王凤章，被告赵西生及其委托代理人李景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵昌镇诉称：2004年春，赵昌镇将自己名下承包地1.5公顷转包给赵西生，承包期限至2029年秋，合计26年，一次性支付承包费9000元。转包后，国家开始发放粮食直补款等各项补贴每年2000多元，一直有赵西生领取，国家政策调整促使土地承包价格猛增，现每亩地承包费用已达300元至350元，继续履行原协议，已严重显失公平。综上，要求法院判令赵西生增加至土地承包费为每年每亩300元（扣除已收承包费，每亩增加277元），至承包期满剩余14年增加的承包费用一次性给付。
赵西生辩称：2001年8、9月份，赵昌镇在韩国期间，其弟弟经其同意将其名下承包地11.43亩以及开荒地约8亩，砖瓦房三间一同卖给赵西生，实际耕种是2002年。赵昌镇于2004年回国后，找到赵西生要求增加承包费，双方经协商后签订协议书将房屋价格明确为13000.00元，屋内物品2000元，开荒地机耕费5000元，责任田承包费9000元，签订合同后，赵西生给付赵昌镇增加承包费9000元。综上，赵西生在第一次与赵昌镇弟弟赵成日签订合同时，各项费用共计支付35500元，并在与赵昌镇补签的第二份协议中明确了房屋、农具、开荒地费用等各项具体价款，从而充分证明了第一次协议中支付的35500元中包括责任田的承包费15500元，2004年又增加责任田承包款9000元。故本案不存在显失公平的情形，赵昌镇以国家政策调整为由要求增加承包费用没有法律根据，应予以驳回。
经审理查明：2001年期间，赵昌镇弟弟赵成日经赵昌镇同意将赵昌镇名下的二人的承包地11.43亩、开荒地8亩承包给赵西生，并将砖瓦房三间及屋内附属设施一并卖给赵西生，合计作价35500元，赵西生于当日交付定金500元，并于2002年1月20日交付余款35000元，赵成日出具收据一份（庭审中，赵昌镇对收取35000元的数额无异议）。赵昌镇回国后认为土地承包费过低，于2004年2月25日找到赵西生要求增加土地承包费，并签订协议书一份，约定三间瓦房作价13000元，屋内设施作价2000元卖给赵西生，开荒地8亩永远归赵西生所有，赵西生支付机耕费5000元，赵昌镇名下承包地11.43亩承包至2029年，承包费9000元。协议签订后，赵西生再次向赵昌镇支付承包费9000元。现蛟河市乌林朝鲜族乡南岗子村出具证明证实承包地现每亩承包费300元至350元。
认定上述事实的主要证据有：农村集体耕种合同副本、土地转承包协议书、证人王可贵出庭证言、蛟河市乌林朝鲜族乡南岗子村民委员会证明、赵成日出具的收据。
赵西生还提供了赵刚与石安军土地承包合同书，但本院未予采纳。
赵昌镇对2004年2月25日签订的协议书中第一项房屋价款有异议，认为当时签订合同时约定的房款实际是35000元，之所以在合同书体现房款13000元是因为在房屋变更登记时可以少交二手房买卖交易税；对赵西生提供的证人王立华出庭证言的证明力有异议，认为该证人与赵昌镇系亲属关系，出具的证言不应采信。
本案的争议焦点：赵西生实际支付赵昌镇土地承包费的数额；双方之间的土地承包合同是否显失公平，赵西生应否增加土地承包费。
本院认为：赵昌镇弟弟赵成日经赵昌镇同意，将赵昌镇名下承包耕地11.43亩（二人应分土地）连同房屋转包给赵西生，并出具收取购房款35000元的收据一份，赵昌镇于2004年2月25日与赵西生签订协议书将房屋价款、屋内设施、开荒地及耕地承包费加以明确，该行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故合同成立并生效。赵昌镇、赵西生均应当对达成的合同及补充协议全面履行。
赵昌镇认为其弟弟赵成日2002年1月20日收取的35000元，在收据中已写明仅仅系购房款并不包括11.43亩耕地承包费，但蛟河市乌林朝鲜族乡南岗子村已2015年7月28日出具的证明与证人王可贵证言相互佐证，证实了2001年赵昌镇将房屋卖给赵西生、将土地一并承包的事实。赵昌镇在与赵西生2004年2月25日签订的协议书中将房屋、土地等各项价格予以明确，且自认赵西生再次支付了土地承包费9000元，其虽辩称房价未写35000元系为了避交房屋交易税，但未提供证据予以佐证，故对该主张本院不予采信，故应综合认定为2002年交付的35500元中包括土地承包费15500元，2004年再次增加9000元，合计支付土地承包费24500元。
赵昌镇认为合同签订后，国家惠农政策的发生改变取消农业税并实行农业补贴政策，导致耕地对外承包价格上涨，该协议继续履行显失公平。本院认为，双方当事人签订协议后，已经实际履行，且赵西生已经在国家实行农业补贴之前将承包费用一次性给付，双方之间债之关系已经归于消灭，故不适用情势变更原则变更当事人的约定，按照合同的严肃性，双方当事人应当按照自愿达成的协议约定履行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告赵昌镇的诉讼请求。
案件受理费1254.00元，由赵昌镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张海军
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 高丽新
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 雪