通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二鸭民初字第7号
原告：韩宝华，男，汉族，建筑工程师，住通化市。
委托代理人：杨景海，男，系通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
原告：董立荣，女，汉族，沈阳电缆厂退休会计，住通化市。
委托代理人：杨景海，男，系通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被告: 马君文，男，汉族，住二道江区。
委托代理人：金保年，男，系通化市龙泉法律服务所法律工作者。
原告韩宝华、董立荣诉被告马君文买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员王柳适用简易程序公开开庭进行了审理。韩宝华、韩宝华及董立荣委托代理人杨景海、马君文及委托代理人金保年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，被告马君文在通化县英额布手纸厂施工时，于2009年7月12日、8月6日及2010年6月22日，分别租用原告的跳板、搅拌机、铁步步紧、龙门起重架等建筑机械和建筑周转材料，还从原告处购买了木方、木板等材料。上述各种款项及租赁物，原告多次找到被告催要，被告均以甲方工程款没有结算为由拒绝给付。综上，请求法院判令：被告立即给付材料款13461元。
被告马君文辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要求被告给付材料款已经超过2年的诉讼时效，原告与被告的账目没有结清，在被告用原告的大方、拉板之后，原告一直没有向被告要大方、拉板的款项，只是在2014年年末，原告找到被告要求结算该款项，被告同原告说，你用我的材料还有人工费没有支付，算账之后，你欠我的给我，我欠你的我给你，不存在始终催要的事实。被告用原告的大方、拉板的时间是2009年的7月份，这两项材料合计金额是4000余元，不是原告主张的13461元。被告用原告的材料以后，原告在2010年5月份用被告的顶柱440个、模板180张，在同年的7月份，被告在原告处打工42天，双方约定月工资10000元，工资额为13999元，原告未付，加上原告用被告的顶柱、模板，两项合计约32000元没有支付。
经审理查明：2009年7月12日，被告马君文向原告韩宝华、董立荣出具欠条一份，该欠条内容分两部分，一部分是证明原被告之间的租赁合同关系，另一部分是在本案中主张的买卖合同关系。被告主张原告起诉已过诉讼时效，在庭审中，原告认为自己从2009年至2014年一直向被告催要材料款，并没有过诉讼时效，被告承认在2014年年末，原告找到被告要求结算该款项，被告的答复是，“你用我的材料还有人工费没有支付，算账之后，你欠我的给我，我欠你的我给你”，证明被告承认欠原告材料款，但是认为并非原告主张的金额，而且双方还有其他业务往来，想要清算双方的账目，根据原告提供的证据，原告与被告之间在同一张欠条上存在买卖合同、建筑设备租赁合同两种关系，租赁关系仍在持续，综合上述原因，故不认定买卖合同的诉讼时效已过。被告从二原告处购买了木板、四种型号的木方,根据二原告在欠条中的计算方法：依据2009年7月12日的欠条主张金额为12461，但根据原告在欠条中的计算方法：木板8.5米×700元=5950元；木方2米-2.4米（算2.2米）×136根×0.06×0.09×800元=1292.54元；2.5-2.9米（算2.7米）×165根×0.06×0.09×900元=2165.13元；3.0米-3.6米（算3.3米）×45根×0.06×0.09×1000元=801.9元；3.7米-4米（算4米）×10根×0.06×0.09×1200元=259.2元，金额应为10468.77元；根据马君文向韩宝华出具没有日期的欠条一份，购买木方金额为1200元，故金额总计应为11668.77元。
案件审理过程中，被告认为2009年7月12日欠条中“马君文”签名不是自己书写，提出司法鉴定，双方共同选择吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见认为：2009年7月12日欠条上签名字迹“马君文”是马君文书写。
认定的上述事实的证据有：2009年7月12日被告向原告出具的欠条一份、被告向原告出具没有日期的欠条一份（购买木方金额为1200元），吉林公正司法鉴定中心司法鉴定报告书一份。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点1.原告的诉讼请求是否已经过2年诉讼时效；2.被告是否应给付原告材料款13461元。双方对本庭总结的争议焦点无补充、异议。
本院认为：被告主张原告起诉已过诉讼时效，在审理过程中查明，被告承认在2014年年末，原告找到被告要求结算该款项，因双方有其他的业务往来，被告同意清算双方账目，但双方未达成一致意见，且原告与被告之间在同一张欠条上存在买卖合同、建筑设备租赁合同两种关系，租赁关系仍在持续，综合上述原因，故对被告认为买卖合同已过诉讼时效的主张不予支持。被告主张的原告欠被告材料款及工资没有证据提供，在庭审中也未提出反诉，亦不予支持；原、被告买卖木方、木板，虽未签订规范的买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系，本院对双方的买卖合同关系予以认定；买卖合同的买受人应当按照合同约定履行给付价款的义务，本案被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款，本院予以支持，原告根据两张欠条支持自己的诉讼请求，依据2009年7月12日的欠条主张金额为12461，但根据原告在欠条中的计算方法金额应为10468.77元；根据马君文向韩宝华出具没有日期的欠条一份，购买木方金额为1200元，故金额总计应为11668.77元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告马君文于本判决生效之日起十日内立即给付原告韩宝华、董立荣材料款11668.77元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费136元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉省通化市中级人民法院。
代理审判员 王 柳
二〇一五年八月三十日
书 记 员 尹红艳