吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第521号
上诉人（原审原告）：柳玉秋，女，1967年8月23日生，汉族，农民，住前郭县，公民身份证号码×××。
委托代理人：马井良，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张桂宝，男，1966年5月9日生，汉族，农民，住前郭县，公民身份号码×××。
委托代理人：孙力民，男， 1968年10月1日生，蒙古族，住前郭县，公民身份号码×××。
上诉人柳玉秋因土地承包经营权纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民初字第4217号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳玉秋委托代理人马井良，被上诉人张桂宝及委托代理人孙力民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告柳玉秋诉称：原、被告原系夫妻，于2012年1月9日离婚。离婚后，原告的承包田一直由被告耕种，该幅地块的直补款也一直由被告支取。原告诉至法院，要求被告返还3.93亩土地的承包经营权，返还直补款2 400元，并赔偿耕种原告承包地给原告造成的经济损失8 000元。
原审被告张桂宝辩称：自原、被告离婚后，被告未曾耕种原告的承包田，也未支取该幅地块相应的直补款。原告的承包田已由二女儿张某甲转包给了他人，该地块对应的直补款也由二女儿支取，张某甲已将土地转包费和直补款用于了自己学费。
原审法院认定：原、被告原系夫妻，二人于2012年1月9日在前郭县人民法院调解离婚。原、被告婚姻关系存续期间生有二名子女，长女张金贺，次女儿张某甲。长女张金贺由原、被告抚养至成年，现已独居生活，次女张某甲出生后不久，因生活困难，原、被告便将其交由被告的姐姐张桂芝抚养。张某甲于1993年4月20日出生，现系大三学生。2013年初，为筹措学费在无法与原告取得联系的情况下，张某甲将原告的承包田转包给了张某乙，转包期至2015年末届满。被告也将自己的承包田转包给了张某乙，所得转包费亦用于张某甲的学费。张某甲转包原告土地时，被告予以了一定的协助。自原被告离婚后原被告的承包田的直补款一直由张某甲支取。
上述事实，有原被告的陈述，证人张某乙、张某甲的证言等在卷为凭，足以认定。
原审认为：《中华人民共和国收养法》第十五条、二十三条规定，收养子女应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立，自收养关系成立之日起被收养人与生父母的权利义务关系消除。该法第十七条规定，孤儿或生父母无力抚养的子女，可由生父母的亲属、朋友抚养；抚养人与被抚养人的关系不适用收养关系。原、被告所生的子女张某甲，虽然出生不久便送于被告的姐姐抚养，但未办理收养登记，原、被告与张某甲的权利义务关系未解除，张某甲独立生活前即是原告的家庭成员，也是被告的家庭成员。家庭成员间有扶助的义务，张某甲作为原告家庭成员之一，在大学学费不足，而又无法与原告联系之时，将原告的承包田转包给他人，并收取该幅地块转包费的行为不构成对原告的侵权。被告只是协助张某甲转包了原告的承包田，因为张某甲转包原告承包田的行为不构侵权，所以被告的协助行为也不构成对原告的侵权，因此原告要求被告返还土地承包经营权并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。自原、被告离婚后，原告的直补款一直由张某甲支取，被告没有支取原告承包地的直补款，因此原告要求被告返还直补款的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国收养法》第十五条、第十七条、二十三条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。 案件审理费60元，由原告柳玉秋承担。
上诉人柳玉秋的上诉理由：一、张某甲应是本案第三人，原审未列第三人程序错误。二、上诉人的承包地一直由被上诉人耕种，直补款也一直由被上诉人领取。三、原审适用法律错误。综上，请求：撤销一审判决，保护上诉人诉状中的诉讼请求，张某甲对被上诉人承担连带责任。
被上诉人张桂宝辩称：一审判决正确。
经本院二审审理查明：转包上诉人柳玉秋土地的是张某甲，而不是被上诉人张桂宝，其余事实与原审认定的一致。
本院认为：转包上诉人柳玉秋土地的是张某甲，而不是被上诉人张桂宝，张桂宝不构成侵权，亦不应承担返还土地、直补款及赔偿损失的责任。上诉人柳玉秋如认为应由张某甲承担侵权责任，其可另行提起诉讼。原审将张某甲转包上诉人柳玉秋土地的行为依照《中华人民共和国收养法》规定直接予以认定处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费人民币60元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 张建军
审判员 李 颖
二○一五年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 王晋野