吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第202号
上诉人（一审被告）：史宝国，男，1960年3月30日生，汉族，无职业,住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宫兆君，男，1957年4月1日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：刘长伟，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
上诉人史宝国因与被上诉人宫兆君民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）四西郊民初字第15号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月2日受理并依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人史宝国的委托代理人李绍奎，被上诉人宫兆君及其委托代理人刘长伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宫兆君一审诉称：2012年10月23日，史宝国向宫兆君借款7万元整，并约定月息2.5分，自2014年8月起史宝国没有如约给付利息，7万元借款本金至今未还。已偿还的1万元是2013年9月至10月份给宫兆君十多个工人干活的伙食费和人工费。宫兆君多次向史宝国催要借款及利息未果，故诉至法院，请求依法判令史宝国立即给付宫兆君借款7万元及利息，诉讼费用由史宝国承担。
史宝国一审辩称：宫兆君陈述的借款与事实不符。对借据有异议，当时借款7万元，我还了2万元，当时写在了借据下面，被剪掉了。宫兆君所称的利息违反最高人民法院关于民间借贷的规定，高额放利不应当保护，诉讼费用我不应当承担。
一审法院查明：宫兆君与史宝国是老乡关系，史宝国于2012年10月23日向宫兆君借款7万元，双方约定月利息2.5分。2013年1月24日，史宝国给付宫兆君1万元。史宝国通过中国银行网上银行分10期转账还款16500元。另外史宝国7月23日给付宫兆君利息1200元。2013年9-10月份，宫兆君及证人赵百伟承包史宝国租赁的八一宾馆窜瓦及地面工程，施工进场后史宝国给付宫兆君1万元。
一审法院认为：1.宫兆君提供了史宝国2012年10月23日出具的借据，史宝国对借款7万元无异议，宫兆君与史宝国之间构成民间借贷关系，债务应当清偿。该借据双方未约定偿还期限，依照法律相关规定，债权人可以随时要求债务人清偿。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，借据约定了月利息2.5分，该约定是双方当事人真实意思表示，符合法律规定予以保护。2.关于史宝国偿还本金的数额及利息。史宝国2012年10月23日向宫兆君借款7万元，史宝国于2013年1月24日偿还1万元，宫兆君出具的收据证实收到此款，但未注明款项性质，根据双方约定的利率，3个月的借款时间达不到1万元利息，故史宝国上述款项属于偿还借款的本金，史宝国还应当偿还宫兆君借款本金7万元-1万元=6万元。根据中国银行网上银行记载，自2013年10月23日至2014年10月24日，史宝国通过银行转账给付宫兆君16500元，汇款附言为还款，该款项属于给付利息；加上7月23日给付的利息1200元，史宝国已经履行给付利息17700元。史宝国自2014年10月24日没有再给付利息，逾期利息应参照银行同类贷款利率的四倍计息，计算至一审判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。宫兆君及证人赵百伟承包史宝国租赁的八一宾馆窜瓦及地面工程，进场施工时史宝国给付宫兆君1万元，宫兆君承认收到此款，但该款是给付宫兆君施工的伙食费及人工费，与本案借款无关。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、史宝国于本判决生效后十日内偿还宫兆君借款本金6万元。二、利息损失自2014年10月24日开始，参照银行同类贷款利率的四倍计息，计算至本判决生效之日止。 案件受理费1550元,减半收取775元,由被告史宝国负担525元，原告宫兆君负担250元。
史宝国上诉称：一审判决认定借款数额及已偿还的利息数额错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
宫兆君答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回史宝国的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：2013年10月，宫兆君及证人赵百伟承包史宝国租赁的八一宾馆窜瓦及地面工程，进场施工时史宝国给付宫兆君1万元，宫兆君承认收到此款，证人赵百伟证明该款系给付的工时费，故一审法院认定该款与本案借款无关并无不当。史宝国提出该款是给付借款本金的上诉主张，并未提供充分的证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。自2013年10月23日至2014年10月24日，史宝国通过银行转账给付宫兆君16500元，汇款附言为还款，该款未明确说明偿还的是利息还是本金，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，一审法院认定该款系偿还的利息并无不当。综上，史宝国的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人史宝国负担。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王海英
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”