吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊丹民初字第90号
原告：王伟君，男，1953年11月4日生，汉族，退休教师，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：王治洲，男，1979年5月2日生，满族，工人，现住吉林省伊通满族自治县。系原告王伟君次子。
被告：伊通满族自治县伊丹镇新民村民委员会。以下简称“新民村”。住所：吉林省伊通满族自治县。
负责人：徐德顺，代理村党支部书记。
被告：许多，男，1964年2月16日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：房忠仁，男，1950年1月13日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告王伟君诉被告新民村、许多、房忠仁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理， 2015年10月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟君及其委托代理人王治洲与被告许多、房忠仁到庭参加了诉讼。被告新民村经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟君诉称：1998年，我以家庭承包方式承包了新民村三组的集体土地0.75公顷。承包期限为1998年1月至2027年12月。2005年1月20日，时任新民村党支部书记许多和时任屯长房忠仁找到我，对我说：“你大儿子王志宇参军复员已安置工作，村委会按照国家政策将他分得的0.25公顷土地已收回集体。但可优先承包给你。承包期6年，承包费2400元。”我无奈交了2400元。去年9月，我到相关部门咨询才知道自己被侵权，并找到当地镇政府，才知道收我2400元的行为系许多、房忠仁的个人行为，与镇政府及村委会无关。钱根本没有下账，且落入许多、房忠仁个人腰包。新民村、许多、房忠仁违法收回我承包的土地，严重侵害了我的承包经营权。因此，我诉至法院请求新民村、许多、房忠仁退还2400元土地承包费；赔偿10年的资金占用损失5437元；新民村、许多、房忠仁对上述请求承担连带责任。诉讼费由新民村、许多、房忠仁负担。
许多辩称：对王伟君所述的案件事实没有争议。我当时是新民村党支部书记。根据当时的土地政策，大、中专毕业生、复员军人参加工作了，其应分得的承包田应由包转租。王伟君的长子王志宇复员后参加工作了，所以就把他的承包田由包转租给了王伟君。王伟君交了2400元承包费。这笔钱交给了房忠仁。这笔钱用于维修屯里的道路了，没有下账。我听从法院判决。
房忠仁辩称：我当时是新民村三社的屯长。我的答辩意见与许多一致。我听从法院判决。
新民村未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
许多、房忠仁承认王伟君在本案中主张的案件事实，本院对王伟君主张的案件事实予以确认。另查明：2005年1月20日，王伟君与新民村三社签订了土地承包合同。合同约定：新民村三社将0.25公顷土地承包给王伟君耕种，承包费为2400元，承包期限为6年即自2005年1月20日始至2010年底止。王伟君已实际耕种了该0.25公顷承包田。王伟君系教师，未分得承包田，其名下的承包田系其妻子和两名子女分得的承包田。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、土地承包合同、农村土地承包经营权证（均系复印件）。
根据王伟君的诉讼请求和许多、房忠仁的答辩意见，归纳本案争议的焦点：一、新民村、许多、房忠仁应否返还收取王伟君的承包费及应否赔偿王伟君的经济损失；二、新民村、许多、房忠仁应否承担连带责任。双方当事人对本案争议的焦点无争议和补充。
本院认为，王伟君与新民村三社签订土地承包合同后，王伟君按合同约定交纳了承包费，且实际耕种了土地，双方已按合同约定实际履行了该合同。因而双方无违约行为。现王伟君请求新民村、许多、房忠仁返还承包费并赔偿损失于法无据，故本院对其诉讼请求不予支持。至于王伟君之子王志宇的承包田应否由包转租，不属本案处理范围，本院不予评判。如王志宇认为自己的权利受到了侵害，可到相关部门主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王伟君的诉讼请求。
案件受理费100元由原告王伟君负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 王喜山
人民陪审员 刘振范
二0一五年十一月四日
书 记 员 谢文放