吉林省集安市人民法院
民事裁定书
(2015)集民一初字第127号
原告宋秀明，男，1975年9月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人牛春侠，女，1971年10月17日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被告隋敏，女，1971年8月12日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人隋连庆，男，1969年6月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
原告宋秀明诉被告隋敏土地承包经营权纠纷一案，本院2015年2月26日受理后，依法由代理审判员刘成坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秀明及委托代理人牛春侠、被告隋敏及委托代理人隋连庆均到庭到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，1983年第一轮土地承包时，原告与被告丈夫宋秀强均未成年，与父母共同分得了承包地，原告父母去世后，与母亲生活，被告与丈夫分户另过。第二轮土地承包时，原告与母亲共同分得承包地2.6亩。1999年原告随母亲出外打工，承包地由被告夫妻代为耕种。2005年，原告与母亲回集安生活，向被告夫妻提出返还承包地，2014年春，被告返还了2.3亩承包地，余下0.3亩拒绝返还，故诉至人民法院，庭审中原告要求被告返还争议的承包地增至0.45亩。
原告提交的证据有：集安市太王镇上解放村民委员会（以下简称上解放村）证明二份、宋秀明农村土地承包经营权证一份。
被告辩称，现争议的土地是1996年队里分给我儿子的口粮田，原告的承包地2.6亩都已经给他了，我没有占他的地，原告土地经营权证上的地块四至，是村文书后填写的，内容是假的。
被告提交的证据有：隋敏农村土地承包经营权证一份、证人付荣德当庭证言。
双方争议焦点为：原告是否享有争议土地0.45亩承包经营权？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：
一、对原告提交的证据分析、认证如下：
1、上解放村民委员会关于宋文起、兰公香、宋秀强、宋秀明有0.45亩口粮田（学校西）的证明，未明确争议的承包地归属，与本案争议焦点无关联性，本院不作为证据使用；村文书付荣德出具的关于兰公香、宋秀明应分得地瓜地0.337亩的证明，村主任宋秀成及村文书付荣德以当时不知道具体情况，只是按原告妻子的陈述书写了证明，现对该证明不予认可，故本院对该证明不予采信；
2、原告立案时提交的农村土地承包经营证上地块情况为空白，庭审中提交的土地经营权证上书写了地块四至详情，该地块四至由村文书付荣德在原告立案后，应原告妻子要求进行填写，庭审中付荣德以其不知道地块详情、无权书写为由，对其后填写土地四至予以否认，该证中地块四至的填写缺乏客观真实性，故对原告土地经营权证中“地瓜地”的四至，本院不予采信。
二、对被告提交的证据分析、认证如下：
1、被告隋敏提交的本人农村土地承包经营权证中承包总面积2.2亩，地块详情为空白，对原、被告争议的土地未有登记，该证内容与本案争议焦点无关联性，故不作为证据使用；
2、对上解放村村文书付荣德关于为原告宋秀明后填写地块四至的证言，能与原、被告陈述及客观事实相印证，本院予以采信。
经本院审理查明：原告宋秀明与被告丈夫宋秀强系兄弟关系。第一轮土地承包时，原告宋秀明与其兄宋秀强均未成年，与父母共同分得承包地，宋秀强结婚成家另过。1996年，上解放村五组在第二轮土地发包时，原告父亲宋文起已去世，由原告宋秀明作为承包方代表与其母亲兰公香共同分得承包地2.6亩，宋秀强过世后，由其妻隋敏作为承包方代表与儿子宋吉鹏共同分得承包地2.2亩，原、被告分别由集安市人民政府颁发了农村土地承包经营权证，各证中的承包地块情况均为空白。原告宋秀明在取得土地承包经营权证后随其母亲外出打工，将承包地交由被告夫妻耕种。2005年，原告与母亲回村居住，向被告夫妻提出要回承包地，2008年宋秀强过世，2014年春，被告返还给原告两处承包地，原告要求返还位于上解放小学西侧的 “地瓜地”约0.45亩，被告隋敏以该地已由原队长分给其儿子作口粮田为由拒绝返还；原告诉讼来院，要求被告返还承包地，在立案时提交了宋秀明的农村土地承包经营权证，土块情况为空白，2015年3月2日，上解放村村文书付荣德在未核实原、被告争议的承包地具体归属的情况下，将双方争议的承包地“地瓜地”0.337亩填写在原告的土地承包经营权证上，庭审中，付荣德承认其无权填写，自己书写是错误的。
本院认为， 农村土地承包经营权由人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，予以确认土地承包经营权。《中华人民共和国土地承包法》第二十一条第（二）项规定：承包合同一般包括承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；本案中，原告土地承包经营权证中地块坐落及面积系在立案后由村文书填写，现村文书对其填写地块坐落及面积予以否认，被告主张争议的地块系其子口粮田，亦无确凿证据予以证明；《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此，原、被告对同一地块的使用权发生争议，应当先由人民政府处理，本案不属于民事诉讼主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋秀明的起诉。
案件受理费100元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘成坤
二〇一五年三月十九日
书 记 员 崔馨元