长春市绿园区人民法院
民事判决书
(2015)绿民一初字第508号
原告芦涛，女，汉族，1969年10月16日生，住长春市绿园区。
被告王学春，男，汉族，1968年8月12日生，住长春市绿园区。
原告芦涛诉被告王学春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告芦涛到庭参加诉讼，被告王学春经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系生意合作伙伴关系，从2013年9月15日开始，被告先后分九次从原告处共借款750000.00元。上述借款，原告虽多次催要，但至今该款被告仍未偿还。关于利息，双方只在第一次借款50000.00元时约定了每半年利息10000.00元（2013年9月15日），其他借款没有约定，我要求第一次应按双方约定计息，其他可自起诉时即2015年4月8日计息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金750000.00元及利息，并承担诉讼费。
被告王学春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系生意合作伙伴关系，被告从2013年9月15日开始，被告先后分九次从原告处共借款750000.00元，并出具了九张借条。另，在本院向被告送达起诉状副本时，依法询问了被告，其承认欠款属实，但表示其中有200000.00元应按货款予以扣除，实际欠款数额应为550000.00元。
本院认为，原告为证实自己的主张，向本院提交了九张借条，上有被告签名。虽然被告未当庭质证，但在本院送达起诉状副本时其明确表示借款属实（有本院2015年7月6日调查笔录可以证实），故可以认定双方之间存在借款关系。同时，原告亦提供了其名下的银行卡收支记录，证实其具有出借能力，可以佐证双方借款关系成立。虽然被告在调查笔录对欠款数额提出异议，认为欠款中应扣除200000.00元的货款，原告当庭对该笔欠款进行了说明，该款系拖欠被告妻子王丽的货款，应为216000.00元，其已向王丽出具了欠条，因上述借款系被告本人所借，且被告未到庭，不能提供欠条，无法证实王丽本人同意核减，因此，不同意被告的主张。对此，本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未提供相应的证据予以证实，故无法支持被告的主张。因此，原告起诉要求被告给付借款，依法应当予以支持。
关于利息，原告主张第一笔借款50000.00元应按约定支付利息，即年利息20000.00元，年利率40%。该约定已超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）的规定，因此该借款的利率应按银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）计算。关于其他借款的利息，原告主张应自其起诉之日即2015年4月8日起按银行同期贷款利率给付，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王学春于本判决生效之日立即偿还原告芦涛借款本金人民币750000.00元；
二、被告王学春给付原告2013年9月15日借款本金50000.00元的利息，自2013年9月15日始至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍（含利率本数）给付；其他借款本金700000.00元利息，自2015年4月8日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率给付；
三、驳回原告芦涛的其他诉讼请求。
案件受理费15570.00元（原告芦涛已预交）由被告王学春承担（同第一款一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 郎萍
人民陪审员 于瑾
二O一五年八月十日
书 记 员 康宁