吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民终字第15号
上诉人（原审原告）吉林斯麦尔食品有限公司。
法定代表人董志全，系该公司总经理。
委托代理人王继洲，系该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）徐绍伦，男，1963年9月19日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
上诉人吉林斯麦尔食品有限公司（以下简称斯麦尔公司）因劳动争议纠纷一案，不服梨树县人民法院（2013）梨民一初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人斯麦尔公司委托代理人王继洲、被上诉人徐绍伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告斯麦尔公司在原审法院诉称，被告的申请理由与事实不符。1、原、被告未解除劳动关系，故按企业内部规定制度，因被告串货造成损失暂停工资符合法律规定，并非克扣或将经济纠纷转嫁至被告身上，会议纪要通过并有证人证言作证，证明规章制度的真实性、合法性以及被告存在违反规章制度的事实。2、暂时停发工资，待处理后开资和故意克扣、拖延开资其事实和法律关系及结果不同。3、被告所诉的工资及月份与事实不符。请依法撤销梨树县劳动人事争议仲裁委员会梨劳人仲字（2013）第9号裁决书，驳回被告要求归还其2012年3月份、4月份的劳动所得工资3 500元及归还保证金1 500元的请求。
原审被告徐绍伦在原审法院辩称，原告应把劳动仲裁裁决中应给我的钱给我，我放弃其他主张。原告对此事非要起诉，我就把长春经销商找来，原告说我违规与我无关，是长春经销商与原告的事。
原审查明，2011年4月份开始，被告徐绍伦在原告斯麦尔公司做销售员工作。2011年9月11日，2011年10月25日斯麦尔公司两次收取徐绍伦保证金各750元（总计1 500元）。斯麦尔公司尚欠徐绍伦2012年3月份工资2 123元。庭审中斯麦尔公司对2012年3月份工资表及所收保证金无异议。徐绍伦庭审中说明放弃对2012年4月份工资的请求权。
原审认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，斯麦尔公司拖欠徐绍伦2012年3月份劳动报酬2 123元应当给付，违法收取徐绍伦保证金1 500元应当返还。遂判决：一、原告吉林斯麦尔食品有限公司给付被告徐绍伦2012年3月份劳动报酬2 123元；二、原告吉林斯麦尔食品有限公司返还徐绍伦的保证金1 500元。案件受理费10元由原告负担。
上诉人斯麦尔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人徐绍伦的仲裁请求。上诉费用由被上诉人承担。理由是：被上诉人徐绍伦旷工多日，达到解除劳动关系规定的时间。未发放工资是基于企业内部的规章制度，具有约束力，是暂停发放工资，并非克扣和无故拖延。保证金系销售部门的内部规定，以防止无故串货、延时交货的损失，并不是以签订劳动合同为由收取保证金。一审判决适用法律不当，应予改判。
被上诉人徐绍伦答辩称，同意原审法院判决。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”上诉人斯麦尔公司对未支付被上诉人2012年3月份工资及收取保证金1 500元的事实未予否认，故上诉人斯麦尔公司拖欠被上诉人徐绍伦2012年3月份劳动报酬2 123元，依法应予给付；违法收取保证金1 500元，依法应予返还。对其未发放工资基于企业内部规定、保证金是销售人员回款保证等上诉理由，因与法律规定相冲突而不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林斯麦尔食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二○一四年三月二十六日
书 记 员 金一鸣