四平市铁东区人民法院
民事判决书
（2013）东民二初字第50号
原告吉林省四平锅炉制造有限公司。地址：四平市铁东区平东四化东路6号。
法定代表人杜德文，董事长。
委托代理人杨福军，原告公司职工。
委托代理人李一，吉林吉平律师事务所律师。
被告长春恒远糠醛有限公司。地址：吉林省农安县高家店镇九德号村。
法定代表人刘宇，总经理。
委托代理人李秉潭，被告单位职工。
委托代理人周德领，被告单位职工。
原告吉林省四平锅炉制造有限公司（以下简称四平锅炉公司）诉被告长春恒远糠醛有限公司（以下简称长春恒远公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨福军、李一，被告法定代表人刘宇及委托代理人李秉潭、周德领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间为多年业务往来关系。2005年5月至2010年10月间原、被告签订了工业品买卖合同，约定被告购买原告生产的锅炉及附属件，总价值220.6万元，被告自提货物，在原告厂区内交货。预付部分货款，余款约定了给付时间，2010年10月30日合同约定了货款在2011年7月1日前付清。被告将货物提走使用至今还有部分货款没有给付完毕。经原告多次索要，被告承认尚欠原告货款41万元，并承诺从2011年1月15日开始还款，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即给付原告欠款人民币41万元及逾期付款利息，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告诉请没有事实依据，2005年货款早已结清，所欠货款是铁岭糠醛有限公司欠款，假如被告拖欠原告货款，原告诉请已超过诉讼时效，要求驳回原告诉请。
本案争议的焦点是：1、被告是否欠原告的货款，原告诉讼请求是否予以支持。2、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。
原告为证实自己的主张，在开庭审理过程中向法庭提供了以下证据材料：
一、2007年4月12日原告与被告签订的合同，金额是22万元，2008年9月19日原告与被告签订的合同，金额是32万元，2010年10月3日原告与被告签订的合同，金额是57万元，2010年10月30日原告与被告签订的合同，金额是15万元，合计是126万元，被告给付85万元，尚欠41万元，证明双方存在权利义务关系及被告付款的事实。该合同都是于洪河在任被告公司法定代表人期间签订，都有于洪河签字及盖章确认，长春恒远化工公司是虚假单位。被告质证意见是，原告只举签订的四份合同，没有提供四份合同的履行情况，被告接受设备，应有设备入库单，设备应有财务挂账情况。此四份合同与本案无关。后两份合同，买受人和后面对不上，此两份合同不能作为证据使用。对前两份合同真实性予以认可，对后两份合同真实性不予认可。
二、2011年1月15日被告原法定代表人于洪河给出的欠条，证明被告欠款41万元。被告质证意见是，对证据真实性无异议，这41万元不是被告所欠，是铁岭北方糠醛集团榆树有限公司欠的设备款。
三、2005年3月5日被告的公司章程，证明被告的股东于洪河是股东发起人，出资90万元。被告质证意见是，对真实性无异议，对其证明内容有异议，与本案无关。
四、2005年2月25日被告土地租赁协议书，证明于洪河是被告法定代表人，代表被告公司与出租方签订土地租赁协议书。被告质证意见是，对真实性无异议，对其证明内容有异议，与本案无关。
五、2009年10月23日被告同一日两个股东会议决议，股东会决议选举于洪河为法定代表人，证明被告的股东于洪河是法定代表人。被告质证意见是，对真实性无异议，对其证明内容有异议，与本案无关。
六、2009年10月23日被告的公司章程及股权转让协议及选聘书，证明股权转让后，选聘书确认股东选举于洪河为被告公司总经理。被告质证意见是，对真实性无异议，对其证明内容有异议，与本案无关。
七、2011年9月6日被告股权转让协议书，证明被告股权转让。被告质证意见是，对真实性无异议，对其证明内容有异议，与本案无关。
八、2011年9月6日被告股权转让协议7份，证明被告股权转让，但法定代表人没有变更，于洪河是职务行为，对外代表企业。被告质证意见是，对真实性无异议，对其证明内容有异议，与本案无关。当天我方就把法定代表人变更为刘宇。
九、2011年9月6日被告的公司章程，证明被告股权转让后修改章程，但法定代表人没有变更。被告质证意见是，对真实性无异议，对其证明内容有异议，与本案无关，在2011年9月6日于洪河不是被告法定代表人，已经变更为刘宇。
十、2012年1月1日被告财务交接说明，证明该说明对原告没有法律效力，是被告内部的行为，但于洪河代表企业的欠条是在2011年1月15日。被告质证意见是，对真实性无异议，对其证明内容有异议，在2011年9月6日法定代表人已经变更为刘宇。
十一、2012年5月8日被告的2011年检报告书，证明法定代表人是刘宇，原告被告之间的往来都在此前。被告质证意见是，对真实性无异议，对其证明内容有异议，刘宇是2011年9月6日已经成为法定代表人，对原告所举的年检报告并不与刘宇成为法定代表人矛盾。
十二、2012年9月17日被告变更登记，证明被告在工商局变更登记法人为刘宇。被告质证意见是，对真实性无异议，这份证据不是法定代表人变更，其内容相矛盾，证明不了于洪河一直是法定代表人，对证明内容有异议。
十三、2012年8月20日被告的股东会决议，证明被告股东选举于洪河为法定代表人。被告质证意见是，签字不是刘宇本人签字，章也是假章。
十四、2012年11月23日被告的企业变更登记，证明被告之后对法定代表人没有变更。被告质证意见是，对真实性无异议。
十五、2012年9月17日被告的企业法人营业执照，2012年8月20日被告的企业法定代表人是于洪河，证明企业法定代表人变更，之后的变更与原告没有关联性。被告质证意见是，对真实性无异议，对刘宇是法定代表人的营业执照没有异议，其他变更的营业执照有异议。
十六、原告单位出库单、出门证、销售清单，证明原告依据合同在原告院内拉走，被告雇车拉走。被告质证意见是，对这一部分证据材料真实性有异议，对证明问题也有异议，是原告本单位出具的，销售清单没有证据证明是被告单位人员接收。
十七、原告单位催款的旅差费，证明原告主张权利不超过诉讼时效。被告质证意见是，票据是真实的，于洪河是两个单位的法定代表人，证明不了是被告欠钱索要货款。原告单位2012年、2013年没有要款，只有2011年的单子。
被告为证实自己的主张，在开庭审理过程中向法庭提供了以下证据材料：
《关于2011年1月15日我单位欠四平锅炉厂还款计划的说明》，证明原告追偿的合同欠款不是本案被告所欠，是原来的铁岭糠醛集团榆树有限公司法定代表人于洪河的欠款。于洪河有两个公司，于洪河说明不是被告单位欠款。原告诉讼时效已过。原告质证意见是，对被告提供的于洪河的说明有异议，其不能抗辩原告提供的合同被告欠款41万元事实。说明被告购买原告设备是事实，原告与被告有合同，双方存在权利义务关系，被告买锅炉之后安装在哪与原告无关。
经庭审质证，对双方当事人涉及本案争议焦点的举证、质证，认证如下：2010年10月3日、30日原告与被告签订的两份合同，被告认为买受人和后面落款对不上，不能作为证据使用。2010年10月3日合同当事人名称处标明，出卖人：吉林省四平锅炉制造有限公司。买受人：长春恒远化工有限公司。落款处标明，买受人：长春恒远糠醛有限公司，法定代表人：于洪河，电话：13304380438。2010年10月30日合同当事人名称处标明，出卖人：吉林省四平锅炉制造有限公司。买受人：长春恒远化工有限公司。落款处标明，法定代表人：于洪河，电话：13304380438。当时于洪河是长春恒远糠醛有限公司的法定代表人，此行为理应代表长春恒远糠醛有限公司，故此两份合同应认定是原告与被告签订的合同。原告提供的其它证据，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院予以确认。被告提供的于洪河出具的关于2011年1月15日我单位欠四平锅炉厂还款计划的说明，证明原告追偿的合同欠款不是本案被告所欠，是原来的铁岭糠醛集团榆树有限公司法定代表人于洪河的欠款。但于洪河2011年1月15日出具还款计划，载明：“今欠四平锅炉厂货款41万元，根据我单位实际还款能力，每月还款5万元，从2011年1月15日起。”此时，于洪河仍是长春恒远糠醛有限公司的法定代表人，欠原告货款41万元，是原、被告签订4个合同履行后，扣除已付货款计算的金额，不是单一合同的欠款，被告提供的证据，本院不予采信。
本院经庭审查明：2007年4月12日、2008年9月19日、2010年10月3日、30日原告与被告签订4份买卖合同，总金额126万元，被告给付85万元，尚欠41万元，经原告多次索要，被告承认尚欠原告货款41万元，并承诺从2011年1月15日开始还款，但至今分文未付。
本院认为，原告提供的被告原法定代表人于洪河2011年1月15日出具的还款计划及2011年11月14日公出旅费报销表，证明原告诉请不超过法定诉讼时效。本案被告欠原告货款41万元事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告应依照法律规定及时给付欠款，并从承诺还款时间起按照人民银行同期贷款利率给付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春恒远糠醛有限公司于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告吉林省四平锅炉制造有限公司货款人民币410000元，利息90319.7元（截止2014年5月29日），合计人民币500319.7元。
案件受理费8800元，保全费2770元由被告长春恒远糠醛有限公司负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二○一四年五月二十九日
书 记 员 谷洪亮