吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民终字第126号
PAGE
上诉人（原审被告）徐忠良，男，1955年10月24日出生，汉族，无职业，现住双辽市。
上诉人（原审被告）杜玉坤，女，1963年3月7日出生，汉族，无职业，现住址同上。
二上诉人共同委托代理人张树伟，双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘秀芹，女，1931年2月26日出生，汉族，无职业，现住址同上。
委托代理人杨艳红，双辽市法律援助中心律师。
上诉人徐忠良、杜玉坤因返还原物纠纷一案，不服双辽市人民法院（2014）双郊民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐忠良、杜玉坤及其共同的委托代理人张树伟，被上诉人刘秀芹的委托代理人杨艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘秀芹诉称，原告与第一被告徐忠良系母子关系，二被告系夫妻关系。原告在双辽市辽南街西善委七组有房屋一座，面积66平方米，房屋总价值约10000元，产权证为双字第20505号。原告在1995年自行购买后，将房屋暂借被告夫妻居住至今。现在双方已不能共同居住，故诉至法院，请法院判令被告搬出原告的房屋，保护原告合法权益。
原审被告徐忠良辩称，其与母亲共同生活了60年。其在1995年9与16日购买现住房，有买房协议与土地使用证为凭。原告要求其自住房腾出，并非真意。故请人民法院驳回原告诉讼请求。
原审被告杜玉坤辩称，原告与其是婆媳关系，2001年7月家里人背着其将房照转移到原告名下，老人没有经济来源，无钱买房，该住宅是徐忠良1995年9月16日买的，有买房协议书和土地使用证为凭，该房屋是其夫妻共同财产，请法院驳回原告诉讼请求。
原审法院认为，原告刘秀芹系该争议房屋的产权所有人。虽然原、被告双方在一起共同生活多年，但双方现已产生矛盾，原告为维护自己的财产权利，要求二被告从现居住的房屋中搬出，并将该住宅返还给原告的诉讼请求应予支持。遂判决：被告徐忠良、杜玉坤于判决生效后一个月内，从原告刘秀芹房屋中迁出，将该房屋返还给原告刘秀芹；案件受理费50元，由二被告承担。
上诉人徐忠良、杜玉坤不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。其理由为：一、原审法院判决事实认定错误，争议房屋系上诉人徐忠良自申万仁处购买；2、原审判决证据不足，仅凭一份被上诉人的房屋产权证，不足以证明诉争的房屋就是被上诉人的；3、原审判决适用法律不当，被上诉人于2001年7月擅自更名，其产权来源不明，过户程序不合法。
被上诉人刘秀芹辩称，原审判决认定事实正确，适用法律正确，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：双方诉争房屋系尹凤兰于1984年所建，面积为66平方米，1987年12月2日其取得了吉房执郑用字第1038号产权证。2001年7月16日，被上诉人刘秀芹与尹凤兰签订协议书，以1万元购买了该房屋。2001年7月23日，被上诉人刘秀芹将该房屋产权证变更到自己名下。上诉人徐忠良于1999年10月9日取得了座落在双辽市辽南街西善委地号为38、面积为194.37平方米的土地使用证。另经双辽市辽南街国土资源所于2014年8月7日书面证明，徐忠良在办理土地使用证时并未提交房产证、房屋买卖合同、原始土地证，该证是根据徐忠良的口述记载内容办理的。
本院认为，二上诉人主张争议房屋系徐忠良于1995年9月16日自原产权人申万仁处购买，并提供了房屋买卖协议书，但该房屋所有权人是尹风兰，申万仁并无处分权，因与事实不相符合，故对二上诉人之主张不予采信。上诉人徐忠良主张其于1999年10月9日将该房屋的土地使用证变更到其名下，但与双辽市辽南街国土资源所出具的证明相互矛盾；二上诉人所提供的1996年1月18日公证书，亦不能证明其为争议房屋的权利人。被上诉人刘秀芹提交的房屋买卖契约、产权证及原产权人尹凤兰的相关材料足可证明，其应为该房屋合法的所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故对被上诉人要求二上诉人从争议房屋中迁出的请求应予支持。故二上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐忠良、杜玉坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二0一四年九月二日
书 记 员 魏 莹