吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第210号
原告：刘国峰，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：何海平，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：张春玲，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原告刘国峰诉被告张春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次庭审原告刘国峰的委托代理人何海平、被告张春玲的委托代理人刘杨到庭参加诉讼；第二次庭审原告刘国峰及其委托代理人何海平到庭参加诉讼，被告张春玲经本院依法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘国峰诉称：2015年2月20日被告因开饭店资金周转不开向原告借款人民币30000元，并出具欠条一枚，双方约定此款于2015年2月23日一次性还清。还款日期到，被告只给付原告4000元，原告多次向被告索要剩余欠款26000元，被告以种种理由推脱不还，为此原告根据相关法律规定，依法起诉，请法院依法判令被告给付欠原告款26000元，以维护原告的合法权益。
被告张春玲辩称：被告不欠原告钱，借据是在受胁迫下签订的，当时原告承兑的被告的饭店并进行了经营，被告没有理由欠原告钱，并且兑店的钱，原告没有给被告。
本案的争议焦点：原告诉请是否有事实及法律依据。
原告刘国峰针对其主张及焦点提供证据如下：
欠条一枚，证明被告张春玲2015年2月20日向原告刘国峰借款30000元，约定于农历初五（2015年2月23日）还款。
被告张春玲对上述证据发表质证意见如下：对证据1欠条，不是本人所写，并且欠条损毁，欠条约定内容是，开饭店周转资金，但是当时被告已经不再经营饭店，该饭店当时是原告在经营，由于欠款的内容和当事人与我描述的不一致，所以庭后我向当事人核实。
被告张春玲未向本院提供证据。
以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，本院认为，原告提供的证据欠据一枚，被告有异议，但经其申请笔迹鉴定本院委托鉴定后，被告在指定时间无正当理由未到庭选择鉴定机构，第二次开庭无正当理由亦未到庭参加诉讼，且未向本院提供反驳证据。据此，本院认为，原告所举证据，内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以采信。
据此，结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2015年1月，原、被告协商将被告经营之饭店出兑给原告，原告于2015年2月先行支付被告兑店款30000元。后双方协商被告饭店不再出兑给原告，原告已经支付的30000元兑店款权作借款，被告并于2015年2月20日出具欠条一枚，写明其因资金周转不开向原告借款人民币30000元，并约定初五（2015年2月23日）还款，未约定利息。2015年2月23日，被告向原告偿还4000元，尚余26000元至今未还。现原告向被告主张余款26000元，不主张利息。
本院认为：尽管原告最初是以承兑被告经营的饭店为目的向被告给付30000元，但最终双方协商饭店不再出兑，原告已经支付的30000元兑店款权作借款，并由被告出具欠条一枚，可视为原、被告之间已经形成了合法有效的民间借贷关系，应当受到法律保护。约定的还款期限界至后，经原告催要，被告逾期未能履行全部偿还借款的义务，应属被告违约，故对原告主张被告偿还余下借款26000的请求本院予以支持。本案受理后，第一次庭审，被告委托代理人出庭，辩称借款事实不存在，欠条系在胁迫下书写，且原告承兑被告之饭店并实际经营，但经其申请并由本院委托笔迹鉴定后，被告逾期未参加鉴定，同时本院组织第二次庭审后，经依法送达开庭传票，被告逾期无正当理由亦未到庭参加诉讼，且未向本院提供证据，原告也否认被告之抗辩。因此，被告之行为，表明其消极对待本案，视为其放弃抗辩权。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条第二款的规定，被告作为对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，因其原因且无正当理由，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，由其承担对该事实举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张春玲偿还原告刘国峰26000元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 尚桂斌
代理审判员 许 梦
人民陪审员 张艳新
二0一五年八月二十五日
书 记 员 王 晶