吉林省农安县人民法院
民事裁定书
（2015）农民初字第3361号
原告：孙永祥，住农安县
原告：魏汉福，住农安县
原告：张书田，住农安县
原告：张令学，住农安县
原告：张令义，住农安县
原告：李树森，住农安县
原告：李树林，住农安县
原告：李树青，住农安县
原告：李树军，住农安县
原告：李金才,住农安县
原告：李金堂，住农安县
原告：李金龙，住农安县
原告：孙耀宽，住农安县
原告：孙耀富，住农安县
原告：孙永江，住农安县
原告：孙耀福，住农安县
原告：魏汉昌，住农安县
原告：魏汉臣，住农安县
原告：魏国娟，住农安县
原告：魏国辉，住农安县
原告：魏国超，住农安县
原告：竭国明，住农安县
原告：竭国福，，住农安县
原告：竭国文，住农安县
原告：竭国忠，住农安县
原告：吴占林，住农安县
原告：杜宪国，住农安县
原告：刘永春，住农安县
原告：夏洪彬，住农安县
原告：夏永学，住农安县
原告：李树权，住农安县
原告：李军，住农安县
原告：魏国锐，住农安县
原告：魏国平，住农安县
原告：魏汉武，住农安县
原告：魏汉刚，住农安县
原告：赵洪录，住农安县
原告：赵洪臣，住农安县
原告：赵忠和，住农安县
原告：赵连富，住农安县
原告：赵洪江，住农安县
原告：徐福德，住农安县
原告：徐忠泉，住农安县
原告：徐忠和，住农安县
原告：徐忠臣，住农安县
诉讼代表人：孙永祥，住农安县
诉讼代表人：魏汉福，住农安县
法定代表人：陈国辉，局长。
委托代理人：张文刚，农安县粮食局纪检科长。
原告孙永祥、魏汉福等45人诉农安县粮食局土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，于2015年11月6日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人孙永祥、魏汉福，被告农安县粮食局委托代理人张文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结 。
原告诉称：1995年农安县伏龙泉镇兴隆村8社孙永祥、魏汉福等49户村民将承包地1.593公顷出租给原农安县伏龙泉粮库，租期为15年，至2010年到期前伏龙泉粮库已破产，该土地由农安县粮食局经管。请求人民法院判令农安县粮食局返还1.593公顷土地。
农安县粮食局辩称：原伏龙泉粮库于1995年购买了伏龙泉镇兴隆村的土地，伏龙泉镇兴隆村出具了购买土地收据，该收据已在固定资产账面下账。1999年11月，该土地已转为国有土地，该诉争土地早与45名原告无关，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原农安县粮食局下属伏龙泉粮库于1995年开始使用位于农安县伏龙泉镇兴隆村8社诉争土地，兴隆村委员会于1995年10月 12日为伏龙泉粮库出具的收据注明：“买地15,100平方米X6.00元/平方米”，金额为90600.00元。于1999年11月，该诉争土地已转为国有土地，证号为“农—国用（1999）字第012210132号”。45名原告以上述土地系其承包田诉至法院，要求被告返还土地。
认定以上事实的证据有：农安县粮食局提供的1、伏龙泉镇兴隆村出具的收据复印件一份；2、农--国用（1999）字第012210132号中华人民共和国国有土地使用证复印件一份（与本院调取的农安县国土资源局原件一致）；3、“收回国有土地使用权注销土地登记公告（第13号）”公告一份。
本院认为：孙永祥、魏汉福等45名原告与农安县粮食局诉争的土地（伏龙泉镇兴隆村8社14203平方米）为国有土地，有农--国用（1999）字第012210132号中华人民共和国国有土地使用证为凭，足以认定。本案现有证据证明孙永祥、魏汉福等45名原告对诉争土地没有使用权和经营权，不具备诉讼主体资格。故对其起诉应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（一）款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙永祥、魏汉福等45人的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
人民陪审员 孙庆一
人民陪审员 王业亮
二〇一五年十一月八日
书 记 员 孙 伟