吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第187号
上诉人（一审原告）: 梁化成，男，1948年10月10日生，汉族，农民，住公主岭市。
委托代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人（一审原告）: 曲兴芝，女，1950年2月9日生，汉族，农民，住公主岭市。
委托代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人（一审原告）: 梁志刚，男，1976年10月26日生，汉族，农民，住公主岭市。
委托代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：姜春意（曾用名姜春义），男，1953年11月14日生，汉族，农民，现住公主岭市。
委托代理人：王振东，系吉林天岭律师事务所律师。
一审原告梁化成、曲兴芝、梁志刚诉称：2012年4月26日，原告梁化成将三原告的承包土地3.7亩租给被告“扣”大棚。当时原告曲兴芝、梁志刚不知道，后被告在租赁期间迟迟不交租赁费，原告梁化成才将租地情况告诉梁志刚。因三原告无其他生活来源，被告不交租赁费，原告已经通知被告解除租赁协议。现被告拒不返还三原告承包土地，故三原告诉至法院，请求解除原、被告的租赁协议，返还三原告土地，负担诉讼费。
一审被告姜春意辩称：：1、租地协议约定租金每亩2 500元、租金每年一交、征用善后补偿等，可以反映出承包方不是种植玉米。2、承包人种植的是葡萄，投资大、短期内无法收益。虽然双方没有约定具体时间，但通过协议及证人姜春海证言，可以证明承包期限在本轮土地承包结束。原告不能随意解除合同，否则给被告造成损失。3、被告从未拖欠过租金，原告也只是通知解除合同，未主张租金。4、原告的撤销权因为超出法律规定的一年的时间，已经消灭。应驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年4月26日，原告梁化成将自己、妻子曲兴芝、儿子梁志刚的承包田共计3.7亩租给被告修建大棚用于种植农作物。双方约定每亩土地每年租金2 500元，3.7亩土地租金每年9 250元。如承包地被征用，土地款归原告梁化成，地上附属物（如大棚）归被告姜春意。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”农村土地承包经营以户为单位，梁化成当时作为该承包经营户的户主，与被告姜春意签订土地承包经营权流转合同并无不妥。同时该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形，应认定该合同合法有效。原告梁志刚虽主张签订合同时自己不知情，但原告并未提供此方面的证据。并且自2012年4月双方签订土地流转合同至今，已经超过一年的时间。同时原告主张被告拖欠土地租赁费，但原告未提供证据，且被告提供的证据可以证明被告每年按期交纳租赁费。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告梁化成、曲兴芝、梁志刚的诉讼请求。 案件受理费100元，由三原告负担。
梁化成、曲兴芝、梁志刚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要理由是：1、上诉人与被上诉人于2012年4月26日签订的土地转包协议并未约定转包期限，按照法律规定，上诉人有权随时解除合同，收回承包地。2、被上诉人在转包土地后，未经转包人同意，擅自与他人合伙经营所转包的土地，是违约行为。
姜春意辩称:一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实清楚，本院对原审查明的事实予以认定。另查明：姜春意承包诉争土地后，在承包地修建大棚，种植葡萄，且并无拖欠租金的情况。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。 梁化成、曲兴芝、梁志刚与姜春意，签订租地协议后，双方当事人均已按合同约定履行了各自的义务，该合同并无应予解除的情形，应当继续履行。梁化成、曲兴芝、梁志刚上诉主张租地合同未约定转包期限，按照法律规定有权随时解除合同，收回承包地。双方签订的租地协议中虽没有约定租赁期限，但双方在租赁协议中约定了土地如被征用，征地费用如何分配的条款，且姜春意按照合同约定在土地上修建大棚，种植葡萄，需要长期经营才能收回投入。据此可以确定双方在签订协议时的本意是长期履行该租地协议，为维持交易安全和稳定性，双方应继续履行合同。梁化成、曲兴芝、梁志刚主张姜春意承包土地后，未经其同意，擅自与他人合伙经营所转包的土地，是违约行为，该租地协议应予解除，该主张缺乏法律和事实依据。故梁化成、曲兴芝、梁志刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理100元，由梁化成、曲兴芝、梁志刚负担。二审案件受理费100元，由梁化成、曲兴芝、梁志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二0一五年十一月二十日
书记员 魏 莹