吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司通化新华支行。住所地：吉林省通化市。
负责人：梁旭，该行行长。
委托代理人：杨成，该单位科员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:赵和平，女，汉族，1960年10月26日出生，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：王志刚，吉林罡强律师事务所律师。
再审申请人中国工商银行股份有限公司通化新华支行（以下简称工行新华支行）因与被申请人赵和平财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工行新华支行申请再审称：请求撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东民重字第10号民事判决和吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第715号民事判决，依法提审或者指令再审此案。理由：1.一、二审认定事实不清。工行新华支行作为被告主体不适格；认定房屋价值，没有事实依据。2.一、二审认为本案不适用诉讼时效，没有证据支持。3.赵和平不是房屋所有权人，主体不适格。
赵和平提交意见称：1.工行新华支行所诉与事实不符。2.赵和平主张权利没有超过诉讼时效。3.赵和平具备主体资格。请求驳回工行新华支行的再审申请。
本院认为：1.关于诉讼主体资格问题。赵和平系赵进善的女儿，在赵进善去世后，有权就赵进善生前所留财产引发的纠纷主张权利，故一、二审法院认为赵和平具备本案原告的主体资格，并无不妥。争议房屋档案证实，在翻建赵进善生前所遗留房屋时，系以工行新华办事处名义进行翻建，故一、二审法院认为工行新华支行具备本案被告的主体资格，并无不妥。2.关于房屋价值认定问题。因工行新华办事处翻建时未对赵进善原有房屋进行补偿，故应按现有价值赔偿损失，一审法院依据评估部门评估价值的中间值认定每平方米单价为21189.48元，并无不妥。3.关于诉讼时效问题。因本案中的侵权行为一直持续，且赵和平知道权利受到侵害后，多次与工行新华支行协商解决纠纷，并到其他部门申诉，其主张权利后诉讼时效中断，故一、二审法院认为该案未超过诉讼时效，并无不妥。
综上，工行新华支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司通化新华支行的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二○一五年十月十九日
书 记 员 耿 华