吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉民申字第111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜顺成，男，1956年2月1日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑德香，女，1960年1月17日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
二再审申请人的委托代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑德民，男，1968年7月7日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
一审第三人：郑泽勇，男，1976年3月20日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
再审申请人杜顺成、郑德香因与被申请人郑德民、一审第三人郑泽勇所有权纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2014）白山民一终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
杜顺成、郑德香申请再审称：1、原审法院判决采信房屋买卖协议，杨某某、徐某某的录音资料错误；原审法院对证人王某某的证言未予采信错误；原审法院对申请人出示的《白山市通化矿区采煤沉陷区房屋受损程度鉴定表》的证明内容未予采信错误。2、原审判决分配举证责任错误。3、原审认定郑德民购买了本案争议房屋错误；原审认定申请人在2005年因房屋坍塌搬出该房屋错误。4、原审以主观推断认定案件事实错误。5、签订拆迁安置协议便是对本案争议房屋归申请人所有的确认；房屋安置协议书系有效合同，应当得到确认。郑德民辩称：同意一、二审法院的判决及意见。郑泽勇未提交答辩意见。
本院复查期间，郑德香、杜顺成提交了1987年杜顺成的土地证及写有郑德香房照的信封。郑德民对第一份证据的真实性有异议，主张争议房屋是其1998才买的。对第二份证据，郑德民主张不能作为证据使用，信封上的字也不是郑德春写的。
综合以上证据，本院认为：（一）郑德香、杜顺成在本次复查期间，提供的第一份证据是1987年登记在杜顺成名下的土地证。因该争议房屋是1998年4月从徐某某手中购买的，故该证据与本案已认定的事实存在矛盾。郑德香、杜顺成在本次复查期间，提供的第二份证据郑德香、杜顺成主张是郑德春写的郑德香房照的信封。因郑德民有异议，该证据的真实性无法确认，并且该证据也证明不了争议房屋归郑德香、杜顺成所有。故郑德香、杜顺成在本次复查期间提供的证据,无法作为有效证据使用。（二）在双方当事人都不能提供《房屋买卖合同》的情况下，综合本案案情，原审依据本案争议的房屋是郑德民直接用5000元从徐国风处购买，确认该争议房屋归郑德民所有，并无不妥。虽杜顺成、郑德香称郑德民是在其处取的5000元，但郑德民否认，杜顺成、郑德香又未能提供有效的证据予以证实，原审不予支持杜顺成、郑德香的主张正确。杜顺成、郑德香未经郑德民同意私自将郑德民购买的54.24平方米房屋转让给郑泽勇，侵害了郑德民的合法权益，原审判决正确。杜顺成、郑德香的再审申请理由因没有事实和法律依据，原审未予保护并无不妥。
综上，杜顺成、郑德香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜顺成、郑德香的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一五年三月二十日
书 记 员 耿 华