吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李立春，男，汉族，1981年3月13日出生，农民，住双辽市。
委托代理人：周秀明，卧虎镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长和，男，汉族，1957年8月21日出生，农民，住双辽市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海鹏，男，汉族，1987年3月7日出生，农民，住双辽市。
一审被告：李海波，女，汉族，1981年9月23日出生，农民，住双辽市。
再审申请人李立春因与被申请人李景和、李海鹏及一审被告李海波返还土地承包费纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2014）四民终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李立春申请再审称：（一）一审判决认定事实错误。取款当日是李海波自己清点的钱，李立春根本没碰过这笔钱，李海波下车拿钱就走，李立春不知道钱的去向。李长和、李海鹏此次起诉时，是李立春起诉李海波离婚案件以后起诉的。李海波为减轻自己负担，也是变相报复李立春。本案中没有证据证明李长和、李海鹏主张的事实，只有李海波自认和辩解。李长和、李海鹏向法庭出示的四份证人证言，证人应出庭作证，接受当事人的质询。（二）一审判决适用法律错误，李立春不是适格的诉讼主体。李立春不是土地转包合同的相对人，李立春与李长和、李海鹏不存在任何民事法律关系。根据《合同法》委托合同的规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，受托人承担赔偿责任。李立春不是受托人，即使李海波给李长和、李海鹏造成损失，李立春也不应承担赔偿责任。请求撤销二审判决，再审改判。
本院认为，（一）李立春与李海波一同领取了李长和、李海鹏的土地转包费9.6万元，证人张海元、王义、张金财的证言及李海波提供的农村信用社还款凭证、购买化肥发票等证据均证实李立春和李海波在领取李长和、李海鹏土地转包款后，用于偿还债务、购买生活资料的事实，且偿还债务、购买生活资料时间及数额与李长和、李海鹏土地转包款领取时间、数额相符。李立春虽否认占用李长和、李海鹏的9.6万元土地转包款，但未能提供充分证据证明自己的主张。原审判决李海波、李立春返还李长和、李海鹏土地转包款9.6万元并无不当。（二）对李立春提出的其主体不适格问题，因李长和、李海鹏在原审中的诉讼请求是要求李立春与李海波返还承包费，对土地转包合同未提出异议，亦未对委托李海波进行土地转让的行为提出异议，故对李立春的该项请求不予支持。
综上，李立春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李立春的再审申请。
审 判 长 王钰
代理审判员 杨敏
代理审判员 周婧
二○一五年九月十六日
书 记 员 张巍