吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民一初字第54号
原告：刘艳春，男，1960年12月7日生，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市。
被告：朱成伟，男，1971年12月22日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。（缺席）
原告刘艳春诉被告朱成伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开进行了审理。原告刘艳春到庭参加诉讼，被告朱成伟经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘艳春诉称： 2014年11月6日早8时，被告朱成伟的车与原告的车相撞。原、被告在这起交通事故中负有同等责任，原告在天安保险公司指定的地点修车，修车除保险公司理赔的之外，修车款又多花3245.00元，根据交通事故责任认定，被告应负3245.00元的50%，即1622.00元，原告多次与被告协商未果，为保护原告的合法权益，起诉来院。
被告朱成伟缺席 无答辩
原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：
1、原告的身份证复印件一份；
2、刘艳春机动车驾驶证复印件一份；
3、舒兰市公安局交通管理大队平安中队“道路交通事故认定书一份”，证明2014年11月6日早8时，朱成伟驾驶的吉B64H50号轿车在事故处与相对方向刘艳春驾驶的吉B6H343号正三轮载客摩托车会车时发生交通事故。两车不同程度损坏。此事故中的朱成伟、刘艳春的行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条（一项）之规定，朱成伟负此事故同等责任，刘艳春负此事故同等责任。
4、舒兰市志强汽车维修有限公司收据一枚，证明原告修车除保险公司理赔之外的费用，又多花费3245.00元
5、舒兰市志强汽车维修有限公司销售出货单二枚，证明原告的汽车被创坏换件明细；
6、照片三张，证明原告的汽车被创坏的现场。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、质证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1、2、3、4、5、6，因被告经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，并且该6份证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
2014年11月6日早8时许，被告朱成伟驾驶的吉B64H50号轿车在事故处与相对方向原告刘艳春驾驶的吉B6H343号正三轮载客摩托车会车时发生交通事故。两车不同程度损坏。经舒兰市公安局交通管理大队平安中队认定：此事故中朱成伟、刘艳春的行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条（一项）之规定，朱成伟负此事故同等责任，刘艳春负此事故同等责任。天安保险公司赔偿原告2000.00元，除此之外，原告修车又花费3245.00元，现原告要求被告赔偿3245.00元的50%，即1622.00元起诉来院。
本院认为：原、被告两车相撞后，原告修车除保险公司理赔之外，又多花3245.00元，根据舒兰市公安局交通管理大队平安中队认定：此事故原、被告负同等责任，故该经济损失应由被告承担一半，即1622.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告朱成伟赔偿原告刘艳春修理三轮载客摩托车损失人民币1622.00元。
上述款于本判决生效后立即执行。
案件受理费50.00元，由被告朱成伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王华民
二0一五年四月一日
书记员 毛禹昕