吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民终字第269号
上诉人（一审被告）郑启辉，男，1967年3月11日生，汉族，公主岭市人，农民，现住公主岭市。
委托代理王小红，松原市烽火法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）张淑华，女，1962年7月1日生，汉族，公主岭市人，农民，现住公主岭市。
被上诉人（一审原告）曲行宏，女，1991年8月10日生，汉族，公主岭市人，农民，现住公主岭市。
被上诉人（一审原告）曲行娟，女，1995年1月16日生，汉族，公主岭市人，农民，现住公主岭市。
三被上诉人委托代理人王振东，吉林天岭律师事务所律师。
上诉人郑启辉因农村土地承包合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民二初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑启辉的委托代理人王小红，被上诉人曲行娟及三被上诉人的委托代理人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审被告郑启辉辩称，我同意涨租金，但需要在合理范围内。
一审法院经审理查明，张淑华与曲行宏、曲行娟系母女关系，张淑华的丈夫曲陆林2005年12月28日去世，李曲代于2004年死亡，2006年3月6日张淑华与被告郑启辉签订土地租赁协议书，将2.15垧土地承租给被告郑启辉，租赁期间为2006年3月6日至2027年12月30日，共计22年，租金为65000元，此款已给付原告。粮食直补款4214元由被告领取。被告承认土地承包费一年一承包每垧平均价格7000元左右。上述事实有原、被告陈述和答辩，三原告身份证复印件及户口本复印件、土地承包经营权证书复印件、李曲代和曲陆林死亡证明、土地租赁协议书、公主岭市永发乡营城子村证明在卷予以证实。
一审法院认为，张淑华等三原告请求2.15垧土地增加承包费用，是其本人的真实意思表示，符合法律规定，本院遵循“不告不理”原则，依法予以支持；但三原告请求被告一次性给付承包费用，缺乏事实及法律依据，考虑土地承包价格的不确定性因素，原告请求增加的承包费用，应予逐年给付，即每年增加的承包费用于每年的12月31日前一次性付清。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”依据上述法律规定，结合本案实际情况，此起纠纷的发生，既不是原告的因素所致，也不是被告的行为造成，是因实行了粮食等政策性直补，加之粮食价格上涨等因素，致使土地流转价值逐年增加，现原、被告所在地土地承包费一年一承包每垧平均价格7000元左右。本案中，原、被告每垧承包地的承包费仅为1374.21元，而三原告承包地的粮食直补款4214元由被告领取。因此，原、被告再按原合同中的约定明显显失公平。结合近几年来农村土地市场流转行情，综合该案双方土地流转时间较长、直补款被告领取等因素，三原告请求承包费以每垧每年增加到5000元为宜，超出部分不予支持。即被告郑启辉应于每年12月31日前给付三原告增加的承包费用7795.45元[（5000元-1374.21元）×2.15垧]。遂判决：1、被告郑启辉自2014年起每年给付原告张淑华、曲行宏、曲行娟承包费7795.45元[（5000元-1374.21元）×2.15垧]，此款被告郑启辉于每年12月31日前一次性付清三原告。2、驳回原告张淑华、曲行宏、曲行娟的其他诉讼请求。案件受理费3450元由被告郑启辉负担2223.42元，剩余诉讼费1226.58元由原告张淑华、曲行宏、曲行娟负担。
郑启辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回三被上诉人的诉讼请求。其主要理由是，1、三被上诉人的诉讼请求，是主张变更原协议约定的实质性条款，该主张要求变更的诉讼时效已过。2、2006年3月6日签订的协议是双方真实意思表示，并本着公平、等价有偿的原则签订，且已实际履行，上诉人已一次性给付22年的土地承包费，该协议应当继续履行。2、一审法院认定“原、被告再按原合同中的约定明显显失公平”，该认定错误。
张淑华、曲行宏、曲行娟辩称，一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中，诉争双方自2006年3月6日签订合同至今，由于国家农业基本政策的调整，出台一系列惠农政策，土地承包价格上涨幅度较大，如仍按原承包价格履行，对张淑华、曲行宏、曲行娟一方显失公平。一审判决判令郑启辉自2014年起每年给付张淑华、曲行宏、曲行娟承包费7795.45元，适当，合理应予支持。故郑启辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由郑启辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉国
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二0一五年三月二十三日
书 记 员 魏 莹