吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1165号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳武，男，汉族，1972年2月8日出生，住吉林省延吉市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：万忠武，男，汉族，1971年11月28日出生，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王继顺，男，汉族，1953年5月27日出生，住吉林省敦化市。
再审申请人王艳武因与被申请人万忠武、王继顺财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院（2014）延林中民终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王艳武申请再审称：（一）王艳武与王继顺签订了《矿区安全生产责任状》，万忠武的车被砸坏属于安全生产事故，而不应该是交通运输事故。王继顺并没有按照双方签订的《矿区安全生产责任状》约定的内容对作业人员进行培训，以及对设备验收检查，王艳武在此次安全生产事故中不应负有任何责任。依据该责任状，王艳武在生产作业事故中没有故意和重大过失，应由王继顺承担责任，王艳武不应当承担责任。（二）被砸坏的车辆的修理费及误工损失，原审判决结果没有合法依据。万忠武在修理车辆砸坏的部位时，还对其他部位进行了维修。要求万忠武拿出车辆鉴定权威部门的鉴定结果，并依据该鉴定结论对车辆修理费及误工费进行判决。（三）王继顺在安全生产事故发生后，现场明确表态，一队承担全部责任，并愿意为万忠武修复受损产生车辆的事实。王艳武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：王艳武自带两台汽车并雇佣司机为王继顺运输碎石，司机的伙食费、汽车修理费、燃油费由王艳武负担，王继顺按照运输距离和数量支付给王艳武运费，双方成立运输合同关系。无论本案属于安全生产事故，还是交通运输事故，王艳武作为承运人，在卸碎石过程中，将万忠武的汽车砸坏，造成万忠武财产及误工损失，应当承担赔偿责任。王艳武与王继顺签定的《安全生产责任状》中并无王艳武在生产作业事故中没有故意和重大过失，应由王继顺承担责任的相关规定。王艳武主张赔偿万忠武的车辆修理费用及停运损失不合理，并未申请鉴定，也未提供充分的证据予以证实，原审判决依据万忠武提供的修车票据确定赔偿金额，依据万忠武车辆的受损情况，结合汽车修理部工作人员的证人证言，确定车辆停运损失，并无不当。
综上，王艳武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王艳武的再审申请。
审 判 长 李雪田
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姜剑锋