吉林省长春市中级人民法院
民事判决书
（2015）长民二终字第1005号
上诉人（原审原告）柴井春，男，1958年1月6日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）刘景才，男，1960年12月8日生，汉族，住德惠市。
上诉人柴井春因排除妨害纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第3342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴井春，被上诉人刘景才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴井春原审诉称，原、被告系屯邻关系，2013年4月6日原告在谭万发处花费16000元购买鸡舍，原告将此鸡舍重新翻建成猪舍，但是被告不让原告翻建，多次予以阻挠，经村委会和乡政府领导调解未果。原告认为，此鸡舍是原告所有的，被告没有任何权利阻挠，现依法起诉，要求被告立即停止对原告建设猪舍行为的侵害，要求被告承担诉讼费、邮寄费。
刘景才原审辩称，鸡舍所占的地是林遮地，当时约定靠近谁家的地就归谁家，这地我有使用权。
经原审法院审理认定，原、被告系屯邻关系，2013年4月6日原告在谭万发处购买鸡舍一栋，现原告欲将鸡舍翻建成猪舍，被告以此地其有使用权为由进行阻止。
原审判决认为，原、被告争议的鸡舍所占用的土地权属不清，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……”的规定，原告在未能证明其对争议土地享有使用权的情况下主张权利，缺乏事实和法律依据。原告在本院规定的期限内未申请政府进行确权，故对原告的诉讼请求不予支持，其可在权属确认清楚后另行主张权利。基此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告柴井春的诉讼请求。案件受理费100元，返还原告50元，由原告负担50元；邮寄费72元由原告负担。
宣判后，柴井春不服，向本院提起上诉。上诉请求为，依法撤销或改判原审判决。事实与理由为，上诉人与被上诉人系屯邻关系，2013年4月6日上诉人在谭万发处购买鸡舍。上诉人在本村购买的鸡舍，并且村跟乡开会决定，道东18米、道西15米属于林遮地，应归上诉人翻盖鸡舍使用，因为林遮地应优先发展养殖业，上诉人鸡舍的所在地属于林遮地，上诉人欲将鸡舍翻建成猪舍，被被上诉人阻拦。上诉人在原审法院提起诉讼，被原审法院驳回，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，必然导致判决不合法，故提起上诉，请求二审法院维护上诉人的合法权益。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张其有权将鸡舍翻建成猪舍，但未提交证据证明其有权使用鸡舍所占用的土地，故原审判决对其排除妨害的诉讼请求未予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人柴井春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 月