长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1447号
原告薛莲，女，1968年6月21日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人田放，北京大成(长春)律师事务所律师。
被告杨智红，女，1968年6月24日出生，汉族，住长春市南关区。
原告薛莲与被告杨智红委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛莲的委托代理人田放，被告杨智红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年起便开始向原告介绍投资项目，多次主动表示投资于其推荐的项目可以获得高额回报。2014年，被告向原告推荐了一项目名为“福源生物科技有限公司IPO”的项目，表示投资该项目可以获得高额收益。2014年11月19日，基于原告对被告的信任，原、被告双方约定，由原告向被告汇款20万元，委托被告代理其将该笔款项用于上述“福源生物科技有限公司IPO”项目的投资。原告在汇款后，向被告索要其代为投资的投资记录，但其未向原告出具任何书面凭证。依据我国《合同法》地401条的规定：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果”。但直到起诉之日，被告并未向原告出具任何其已经按照原告的要求进行投资的记录，原告也没有获得被告事先承诺的收益。原告认为，被告并未将原告交给其的款项用于原告委托的用途，未完成原告委托事务，被告故意不履行受托人义务的行为给原告造成了严重的损害，其应返还全部投资款20万元并向原告赔偿该笔款项产生的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告投资款20万元及利息（自2014年11月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，我与原告通过朋友认识。原告欲投资，因我的银行卡是白金卡，转账没有手续费，原告让我帮她将投资款转到公司，我收到原告的钱款后，同其他投资人的投资款共60万元转给公司。原告已经是公司的正式会员，拿到公司给付的利息，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识。被告投资IPO理财项目，收益率为月3%。原告知道后向被告了解该项目情况。2014年11月19日，原告薛莲向被告杨志红工行账号转账200000元用以投资该项目。2014年11月21日，被告从该工商银行账号转出600000元。被告在网站上以原告的名义开立账户，现该账户无法登录。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理事务的合同。本案中，原告薛莲将款项转到被告杨智红账户委托投资，被告辩称其接受该款后已转账给公司，但被告未提供证据证实，且被告收取原告款项后，以原告的名义注册账户，原告未实际控制过该账户，被告未提供证据证明已将该账户实际交付给原告，且被告未举证证明原告签订了投资理财协议，仅提供了没有公司（甲方）签字的商业特许经营合同，该合同的特许人为香港九鼎华美金融集团有限公司，该公司与原告欲投资的“福源生物科技有限公司IPO”项目无关联性，故对该合同不予采信，综上所述，被告无证据证实完成了约定的委托事项，原告该款项转至被告账户，现主张被告返还投资款200000元符合法律规定，应予支持。关于原告主张利息一节，鉴于原告将投资款转给被告的本意系获得高额收益，但因个人账户无法登录对投资事项产生怀疑，提起诉讼，故原告主张利息应自起诉之日即2015年6月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于被告提出原告已是公司正式会员，拿到公司的利息一节，鉴于注册会员系被告用原告的信息注册，被告亦未提供证据证实将账户实际交付给原告，且被告所述原告获得的收益无法确认系“福源生物科技有限公司IPO”项目的收益，故被告该抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨智红于本判决生效后立即返还原告投资款人民币200000元及利息（自2015年6月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告薛莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二0一五年十一月十六日
书 记 员 杨相力