吉林省德惠市人民法院
民事判决书
（2014）德民初字第118号
原告刘井影，女，汉族，农民，住德惠市。
被告李升龙，男，成年人，汉族，农民。住德惠市。
被告李雪，女，成年人，汉族，农民。住德惠市
原告刘井影与被告李升龙、李雪房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年在原告租赁杨俊凤的一、二楼开办饭店期间，被告李雪在原告的饭店当服务员。2012年12月份，原告打算将饭店出兑。被告李雪知道此事后，联系正在与其谈朋友的被告李升龙，二被告决定共同承兑该饭店。经原房主杨俊凤同意，原告与二被告于2012年12月9日出兑协议。协议中约定出兑时间为2012年12月9日至2013年8月23日，出兑金额为40000元。因二被告在签订出兑协议时，没有给付租金，二被告给原告出具欠条1枚，内容为：“2012年12月9日李升龙、李雪兑刘井影饭店，共计人民币40000元整，等贷款钱下来一次给齐。在年底前如果贷款下不来，李升龙、李雪赔偿刘井影10000元，饭店由刘井影收回。”。自二被告经营该饭店至今，没有给付该租金。现要求二被告给付租金40000元，另赔偿经济损失10000元。
原告为支持其诉讼请求，提供原告与杨俊凤的房屋租赁协议，证实原告租用杨俊凤的楼房开办饭店，租期为2011年8月23日至2013年8月23日的事实；提供经原房主同意，原告与二被告签订的出兑协议，证实出兑期限为2012年12月9日至2013年8月23日；提供二被告出具的欠条，证实出兑金额为40000元及违约责任10000元的事实。
二被告未答辩。
因二被告未到庭，故为对原告提供的证据进行质证。
本庭认为，原告提供的证据，与本案的讼争具有关联性和客观性。应予采信。
经审理查明，2012年在原告租赁杨俊凤的一、二楼开办饭店期间，被告李雪在原告的饭店当服务员。2012年12月份，原告打算将饭店出兑。被告李雪知道此事后，联系正在与其谈朋友的被告李升龙，二被告决定共同承兑该饭店。经原房主杨俊凤同意，在原告的承租期内，将该饭店转租给二被告。原告与二被告于2012年12月9日出兑协议。协议中约定出兑时间为2012年12月9日至2013年8月23日，出兑金额为40000元。因二被告在签订出兑协议时，没有给付租金，二被告给原告出具欠条1枚，内容为：“2012年12月9日李升龙、李雪兑刘井影饭店，共计人民币40000元整，等贷款钱下来一次给齐。在年底前如果贷款下不来，李升龙、李雪赔偿刘井影10000元，饭店由刘井影收回。”。自二被告经营该饭店至今，没有给付该租金。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告与楼主签订的租赁协议、原告与二被告签订转租协议、二被告向原告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，二被告在收到原告的起诉状副本后，对原告起诉的事实及诉讼请求未提出抗辩，应视为二被告放弃抗辩权。原告与楼主杨俊凤签订的房屋租赁协议的内容无违法、违规条款，故该协议有效；经房主同意，原告又将剩余租期转租给二被告，该行为合法，应认定转租协议有效；因二被告在签订转租协议时，没有给付原告出兑租金40000元，只给原告出具了欠条，在欠条中约定了给付期限，但二被告至今未给付出兑租金行为，属二被告违约。故二被告应给付租金40000元的义务。原告对赔偿10000元经济损失的主张，无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李升龙、李雪于本判决生效后十日内给付原告刘井影租金40000元。
二被告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，返还原告250元，另250元由二被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二0一四年三月二十七日
书记员 邵 军